DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/12/2023 KARAR TARİHİ: 20/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ------ sayılı dosyası ile davalı aleyhine 19.365,13 TL tutarındaki 25.09.2023 tarihli e fatura alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından icra dosyasına sunulan 18.10.2023 tarihli dilekçe ile, borca ve ferilerine haksız olarak itiraz edildiği, müvekkili ile şahıs şirketi olan davalı --------- firması arasında mal alım satımına dayalı bir ticari ilişki bulunmakta olup, müvekkili şirkete ait ekli e faturadan ticari ilişkinin detaylarının görüleceği, davalı firmanın siparişi üzerine müvekkilinin siparişe konu ürünlerin bir kısmını ------ temin edip, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/872 Esas KARAR NO:2025/159 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/12/2023 KARAR TARİHİ: 20/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ------ sayılı dosyası ile davalı aleyhine 19.365,13 TL tutarındaki 25.09.2023 tarihli e fatura alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından icra dosyasına sunulan 18.10.2023 tarihli dilekçe ile, borca ve ferilerine haksız olarak itiraz edildiği, müvekkili ile şahıs şirketi olan davalı --------- firması arasında mal alım satımına dayalı bir ticari ilişki bulunmakta olup, müvekkili şirkete ait ekli e faturadan ticari ilişkinin detaylarının görüleceği, davalı firmanın siparişi üzerine müvekkilinin siparişe konu ürünlerin bir kısmını ------ temin edip, bu şirkete KDV dahil 16.477,80 TL ödeme yapmış olup, bu ürünlerin ilgili -------- tarafından davalı firmaya kargo yolu ile iletildiği, davalının müvekkili ile arasındaki ticari ilişkiye istinaden fatura borcunu ödemediği, böyle bir malzeme teslimi yapılmadığını iddia edip, haksız ve kötü niyetli şekilde icra dosyasına itirazda bulunduğu, Arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığı, davalının iş bu davaya konu faturayı reddettiği, davalının malları teslim almadığı iddiasının gerçek dışı olduğu, takip konusu alacak likit olup, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiği, bu nedenlerle, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacak miktarının %20sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki...