Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/808 · K. 2018/689
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/808 K. 2018/689

E. 2018/808K. 2018/68912 Temmuz 2018
menfi tespittespit davasıgörevli mahkemetazminatihtiyati tedbirhacizhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafça davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı beyaz renkli... marka aracının 19/02/2017 tarihinde ikametinin önünde yol çalışması olduğu için... sokak üzerine park ederek ikametine gittiğini, 20/02/2017 tarihi akşam saat 21:00 sularında aracın bulunduğu yerde olmadığını fark ettiğini çalındığını anlayınca Konak İlçe Emniyet Müdürlüğü Boğaziçi Polis Merkez Amirliğine gittiğini, 21/02/2017 tarihinde aracın çalan kişilerce Konak Gaziler caddesinde bir kazaya karışıp akabinde yola terkedilerek kaçtıklarını, söz konusu kaza neticesinde... plakalı aracın hasar gördüğünü, müvekkilinin polisteki ifadesinde aracını çalan şahıslardan davacı ve şikayetçi olduğunu tekrar beyan ettiğini, 28/02/2018 tarihinde müvekkilinin çalıştığı firmaya İzmir ...İcra Dairesi'nin... sayılı dosyasında...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/808 Esas KARAR NO : 2018/689 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 Davacı tarafça davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı beyaz renkli... marka aracının 19/02/2017 tarihinde ikametinin önünde yol çalışması olduğu için... sokak üzerine park ederek ikametine gittiğini, 20/02/2017 tarihi akşam saat 21:00 sularında aracın bulunduğu yerde olmadığını fark ettiğini çalındığını anlayınca Konak İlçe Emniyet Müdürlüğü Boğaziçi Polis Merkez Amirliğine gittiğini, 21/02/2017 tarihinde aracın çalan kişilerce Konak Gaziler caddesinde bir kazaya karışıp akabinde yola terkedilerek kaçtıklarını, söz konusu kaza neticesinde... plakalı aracın hasar gördüğünü, müvekkilinin polisteki ifadesinde aracını çalan şahıslardan davacı ve şikayetçi olduğunu tekrar beyan ettiğini, 28/02/2018 tarihinde müvekkilinin çalıştığı firmaya İzmir ...İcra Dairesi'nin... sayılı dosyasında maaş haciz müzekkeresi gönderildiğini daha sonradan icra emrinin alacaklısının müvekkilinin aracının çalındığı dönemde karıştığı kazada hasar gören ... plakalı aracın sigorta şirketi olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin sigorta şirketi vekilleriyle görüştüğünü ve durumu dile getirdiğini, şikayeti hakkında savcılık dosyası olmadığını öğrenmesi üzerine 21/05/2018 tarihinde... sayılı soruşturma dosyasıyla tekrar suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilin aracını park ederken gerekli özeni gösterip üzerrine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ... plakalı araca hasar veren kişinin müvekkilinin olmadığı gözetilerek İzmir... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına bu talebin kabul görmemesi halinde tedbiren icra veznesine yatan paranın davalıya ödenmemesini talep etmiştir. İncelenen İzmir ...İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasında icra takibinin davalı...Sigorta AŞ tarafından davacı aleyhine sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araçla ilgili ödenen tazminatın rücuen tahsili açıklaması ile 2.527,43TL asıl alacak, 163,28TL işlemiş faiz toplamı 2.690,71TL üzerinden ilamsız takip yoluyla yapıldığı belirlenmiştir. Dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davanın davacı tarafça davalı sigorta şirketine İzmir...İcra Dairesi'nin... sayılı dosyasına ilişkin olarak menfi tespit talepli olarak açıldığı, icra takibinin davalı sigorta şirketi tarafından davacı aleyhine sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsiline ilişkin olarak başlatıldığı, davacının gerçek kişi olup, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, halefiyete dayalı olarak yapılan icra takibi nedeniyle açılan işbu menfi tespit davasının ticari dava sayılamayacağı bu nedenle mahkememizin görevsiz olduğu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, görev hususu kamu düzenine ilişkin olup her aşamada resen incelenmesi gerektiğinden mahkememizin görevsizliği nedeni...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/478 · K. 2023/157

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/656 · K. 2018/262

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/391 · K. 2018/1342

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1013 · K. 2018/1097

19 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/357 · K. 2018/1213

1 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/23 · K. 2019/199

6 Mart 2019