DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/11/2018 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Şti. olan ...bank ... Şubesinin 20.11.2017 tarihli 15.000-TL bedelli ... no.lu çekin iradesi dışında lehtar sıfatına haiz müvekkilinin elinden çıktığını, işbu dava ile iadesi istenen çekin keşideci şirket tarafından borcuna karşılık müvekkili lehine keşide edildiğini, müvekkilinin de çeki kendi borcuna karşılık olarak alacaklısına vermek üzere ciroladığını, ancak içinde iadesi istenen çekin de bulunduğu müvekkiline ait çantanın 16.11.2017 günü park halindeki aracından çalındığını, hırsızlık olayının emniyet birimlerine intikal ettirildiğini, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptali istemiyle...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/391 Esas KARAR NO : 2018/1342 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/11/2018 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Şti. olan ...bank ... Şubesinin 20.11.2017 tarihli 15.000-TL bedelli ... no.lu çekin iradesi dışında lehtar sıfatına haiz müvekkilinin elinden çıktığını, işbu dava ile iadesi istenen çekin keşideci şirket tarafından borcuna karşılık müvekkili lehine keşide edildiğini, müvekkilinin de çeki kendi borcuna karşılık olarak alacaklısına vermek üzere ciroladığını, ancak içinde iadesi istenen çekin de bulunduğu müvekkiline ait çantanın 16.11.2017 günü park halindeki aracından çalındığını, hırsızlık olayının emniyet birimlerine intikal ettirildiğini, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptali istemiyle İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davalı şirket tarafından müvekkiline ve dava dışı keşideci şirket aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki bulunmadığı gibi müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun da bulunmadığını, davalının takas merkezi kayıtlarında yasaklı kodu bulunan çeki takibe koyarak kötü niyetli ve ağır kusurlu davrandığını, bu nedenlerle müvekkilinin davalıya İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası sebebi ile borçlu olmadığının tespiti ile müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, keşidecisi ... Şti. olan ...bank ... Şubesinin 20.11.2017 tarihli 15.000-TL bedelli ... no.lu çekinin davalıdan alınarak müvekkiline iadesine karar verilmesini karar ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1.sınıf lokanta işletmecisi olduğunu, dava dışı ... isimli ... Şti. yetkilisi ile işyeri ihtiyaçları için gerekli malzemeler, resmi izinler v.b hizmetler konusunda anlaşıldığını, taraflar arasında anlaşma gereği yazılı sözleşme düzenlenip imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereği ödemede bulunduğunu, ancak işbu dava dışı şirketin sözleşmeye aykırı davranarak taahhütlerini yerine getirmediğini, aldığı parayı da iade etmediğini, sözleşme gereği müvekkili tarafından dava dışı şirket hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 29.08.2017 tarihinde 29.250-TL icra takibi başlatıldığını, Borçlu şirketin yukarıda belirtilen icra dosyası sonrası borcuna karşılık şifahi ciroladığı ...bank ... Şubesinin ... ... seri no.lu 20.11.2017 tarihli keşide yeri İzmir olan 15.000,00-TL bedelli bir adet çeki müvekkili firmaya teslim ettiğini, müvekkilinin de ticari ilişkiden dolayı doğan borcuna karşılık alacaklısı olan ... A.Ş.ye teslim ettiğini,...A.Ş.nin söz konusu çeki süresinde ilgili bankaya ibraz ettiği ancak karşılığı olmaması sebebi ile ödenmediği hususu ile işbu çekin arkasına şerh edilerek ... A.Ş.y...