Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/650 · K. 2024/1328
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/650 K. 2024/1328

E. 2023/650K. 2024/132826 Aralık 2024
cezai şarttazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıticari faaliyetbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiistinaf yoluiadesatış sözleşmesibilirkişi incelemesibaşvuru süresimücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil .... Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş ile davalı .... Pazarlama ve Dahili Ticaret Ltd Şti arasında 30.10.2020, 30.06.2021, 30.10.2021, 02.03.2022 ve 06.05.2022 tarihli ... İndirim Müşteri Taahhütnamesi akdedildiğini, işbu Taahhütnameler kapsamında, davalı şirkete şirket faaliyetlerinde kullanılmak üzere ....... indirimi uygulanarak çok sayıda araç satışı gerçekleştirilmiş olup davalı da bu araçları yalnızca şirket faaliyetlerinde kullanmak amacıyla satın aldığını, piyasaya yeniden satma amacının...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/650 Esas KARAR NO : 2024/1328

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil .... Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş ile davalı .... Pazarlama ve Dahili Ticaret Ltd Şti arasında 30.10.2020, 30.06.2021, 30.10.2021, 02.03.2022 ve 06.05.2022 tarihli ... İndirim Müşteri Taahhütnamesi akdedildiğini, işbu Taahhütnameler kapsamında, davalı şirkete şirket faaliyetlerinde kullanılmak üzere ....... indirimi uygulanarak çok sayıda araç satışı gerçekleştirilmiş olup davalı da bu araçları yalnızca şirket faaliyetlerinde kullanmak amacıyla satın aldığını, piyasaya yeniden satma amacının bulunmadığını, ....... indirimini üçüncü kişilere kullandırmayacağını, 6 aylık süre dolmadan ve 10.000 km yol kat etmeden de üçüncü kişilere araç satışı yapılamayacağını beyan ve taahhüt etmiş olup işbu yükümlülüklere aykırı davranması halinde lehine uygulanan ....... indirim bedelleri ile sözleşmede kararlaştırılan cezai şart bedelini müvekkil şirkete ödeneceğine ilişkin borç altına girdiğini, müvekkil şirket tarafından yapılan incelemeler neticesinde davalının taraflar arasında akdedilmiş olan muhtelif tarihli taahhütnamelerindeki yükümlülüklerine aykırı davrandığı tespit edildiğini, zira davalının, müvekkil şirketten indirimli şekilde satın almış olduğu 2020,2021,2022 yılı ''.....', ''...'' model araçlardan oluşan toplamda 98 adet aracı 6 ay ve 10.000 km yol kat etme şartı gerçekleşmeden üçüncü kişilere sattığı ve uygulanan ....... indirimini amacı dışında kullanarak kar elde ettiğinin belirlendiğini, bu eylemlerin müvekkil şirketi zarara uğratmanın yanında taahhütnamelerine de tamamen aykırılık teşkil ettiğini, tüm bu nedenlerle, davalı şirkete usulüne aykırı satışı gerçekleştirilen 98 araç satışına ilişkin ....... indirim bedeli ve cezai şart bedeli toplamı olan 1.855.945,90 TL'nin müvekkile ödenmesi gerektiği konusunda Beşiktaş .... Noterliği'nin ... Yevmiye Numaralı 16.12.2022 tarihli ihtarnamesi çekildiğini, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 iş günü içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu beyanla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun haksız itirazları nedeniyle % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkil ile .... Servis Ve Dağıtım Ltd. Şti. arasında 1998 yılında imzalanan ve 2022 yılı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/635 · K. 2024/1193

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/855 · K. 2024/811

16 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/889 · K. 2024/810

16 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/343 · K. 2024/695

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/69 · K. 2025/816

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1008 · K. 2024/922

14 Ekim 2024