E. 2023/1008 K. 2024/922

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1008 Esas KARAR NO : 2024/922

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 14/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin klima, havalandırma, ısıtma-soğutma sistemleri alanında faaliyet gösteren bir ticari şirket olduğunu, davalı borçlu şirketin müvekkili şirketden klima, bakım ve montaj hizmetleri almış olduğunu ve bu hizmetler karşılığında müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete 19.09.2022 tarihli ....... fatura numaralı KDV dahil 17.759,00 TL tutarlı ve 30.12.2022 tarihli ...... fatura numaralı KDV dahil 16.992,00 TL tutarlı e-faturalar keşide edilmiş olduğunu ve davalı borçluya gönderildiğini, bu faturalara karşı davalı-borçlu şirketin herhangi bir itirazı olmadığını, dolayısı ile bu faturaların kesinleştiğini, davalı borçlu şirketin bu faturalara konu ödemeleri yapmamış olduğunu, halihazırda bu faturalar nedeniyle müvekkilinin bakiye alacağının mevcut olduğunu, mahkemenizce tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi marifetiyle yapılacak inceleme neticesinde bu hususun ortaya konulacağını, müvekkilinin Davalı borçludan bakiye alacağının tahsili için Bakırköy ...... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı borçlunun 28.07.2023 tarihli borca ve ferilerine itiraz dilekçesi sebebiyle icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davanın kabulü ile, davalı borçlunun Bakırköy ...... İcra Dairesinin ...... Esas sayılı dosyasında vaki İtirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın %20si oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı firmaya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın müvekkili firmanın klima montaj ve bakımlarını yapmak üzere müvekkili firma ile anlaştığını, ancak davacı taraf hatalı eksik hizmet vererek sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmeyerek müvekkili firmayı zarara uğrattığını, davacı şirket sözleşmeyi gereği gibi ifa etmemiş olduğunu, ayıplı ifada bulunduğunu, davacı firmanın müvekkili firmanın montajı yapılan klimalarını hatalı montaj ederek arızalanmasına sebebiyet vermiş olduğunu ve müvekkili firmayı zarara soktuğunu, müvekkili firmanın başka firmalardan destek almak zorunda kalarak bu klimaların tamiratını yaptırdığını, davacı tarafın ayıplı hizmet ifası kendilerine iletildiğinde ise müvekkili firmaya gelerek hatayı düzelteceklerini beyan etmiş olduklarını ancak geldiklerinde klimadaki önemli bir parçayı söküp aldıklarını, sonrasında ise müvekkili firmayı ödeme yapmazsanız p...