Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/343 · K. 2024/695
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/343 K. 2024/695

E. 2023/343K. 2024/69510 Temmuz 2024
iadebilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıispat yüküalacağın tahsilibedelin iadesihizmet sözleşmesiiptal davasıicranın durdurulmasıödeme emrikesin kabulhacizbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında, Mersin ilindeki müvekkili şirkete ait ...... AVM'de bulunan bir jeneratörün arızasının onarımı amacıyla davalıdan hizmet alınması konusunda anlaşma sağlandığını, davalı ... ücret ödendiğini ancak davalının kendi edimini yerine getirmediğini, bunun üzerine müvekkilinin ödediği ücretin iadesi için defaatle davalıdan gerek yazılı gerekse sözlü olarak talepte bulunmuşsa da iadenin gerçekleşmemesi nedeni ile davalı aleyhine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/343 Esas KARAR NO : 2024/695

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında, Mersin ilindeki müvekkili şirkete ait ...... AVM'de bulunan bir jeneratörün arızasının onarımı amacıyla davalıdan hizmet alınması konusunda anlaşma sağlandığını, davalı ... ücret ödendiğini ancak davalının kendi edimini yerine getirmediğini, bunun üzerine müvekkilinin ödediği ücretin iadesi için defaatle davalıdan gerek yazılı gerekse sözlü olarak talepte bulunmuşsa da iadenin gerçekleşmemesi nedeni ile davalı aleyhine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı dosyası üzerinden haciz talebiyle takip başlatıldığını, davaya konu takibin davalının haksız ve dayanaksız itirazı ile durduğunu, Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca işbu dava ikame edilmeden önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, Arabuluculuk görüşmesi için davalı ... ulaşmak için mail, telefon ve posta ile davet mektubunun gönderilmiş olmasına rağmen davalı ... toplantıya katılmadığını ve bu nedenle sürecin görüşme olmadan anlaşamama olarak sonlandırıldığını, davalının üzerine düşen edimi yerine getirmediğini ve kendisine bu iş için ödenen parayı da yazılı ve sözlü taleplere rağmen iade etmediğini, davalının ödeme emrine itiraz dilekçesinde müvekkiline herhangi bir borcu olmadığını ve üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğine dair savunmasının gerçeğe aykırı olup buna dair bilgi ve/veya belge de sunmayan davalının borçlu olmadığına yönelik iddiasına itibar edilmesinin mümkün olmadığını, davalı tarafından müvekkiline ait ...... AVM'de yapılan tespit sonrasında düzenlenen 23.03.2022 tarihli raporda ....... AVM'de yer alan 1400 kva gücündeki ...... marka jeneratörün panosunda yer alan modülün arızalı olduğu, yeni nesil ...... modülleri ile revize edilerek yenilenmesi gerektiğinin tespit edildiğini, değişim işi konusunda davalı ile müvekkili şirketin mutabakata vardığını ve söz konusu işin davalı tarafından yürütülmesi konusunda anlaşma sağlandığını, davalı tarafın 10.05.2022 tarih ve ...... numaralı faturayı düzenlediğini ve müvekkilinin 27.06.2022 tarihinde davalı ... fatura bedeli 104.294,30-TL ödemeyi gerçekleştirdiğini, müvekkilinin işin gerçekleştirilmesi için ödemeyi gerçekleştirdiği Mayıs ayından itibaren davalı ... ile birçok kez görüşme sağladığını, programlar yapılmış olmasına rağmen söz konusu hizmetin davalı tarafından yerine getirilmediğini, konu ile ilgili gönderilen maillere de davalı şirket tarafından herhangi bir dönüş yapılmadığını, davalının üzerine düşen edimi yerine getirmemesinin esasen AVM güvenliği için de tehlike arz etmekte olduğunu ve müvekkili şirket...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/189 · K. 2024/698

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/106 · K. 2024/689

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/302 · K. 2024/688

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/207 · K. 2024/699

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1101 · K. 2024/700

10 Temmuz 2024