Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/605 · K. 2025/159
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/605 K. 2025/159

E. 2021/605K. 2025/15925 Şubat 2025
iadeistirdatbilirkişi raporutazminatihtirazi kayıtvekalet ücreti alacağıeksik incelemeistinaf yolusözleşme serbestisialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;t Davalının ... 31.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile yapmış olduğu icra takibi sonucunda dosyadan yapılan tahsilatın müvekkili şirkete iadesi gerektiğini, müvekkilinin böyle bir borcu olmamasına karşın elektronik tebligat ile tebliğ edilen ödeme emrini fark edememesi ve ödeme emrine süresi içerisinde itiraz edememesi sebebiyle işbu takibin kesinleştiğini, kesinleşen dosya borcunun toplam 118.949,71 TL olarak 21.09.2020 tarihinde ihtirazı kayıt ile iade ve geri alım haklarını saklı tutarak müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkili şirketin davalının Türkiye bölgesindeki tek satıcısı olarak faaliyet gösterdiğini ve bu ilişkinin davalının haksız sebepsiz feshi sebebiyle 18.03.2020 tarihinde sona erdiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/605 Esas KARAR NO : 2025/159

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;t Davalının ... 31.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile yapmış olduğu icra takibi sonucunda dosyadan yapılan tahsilatın müvekkili şirkete iadesi gerektiğini, müvekkilinin böyle bir borcu olmamasına karşın elektronik tebligat ile tebliğ edilen ödeme emrini fark edememesi ve ödeme emrine süresi içerisinde itiraz edememesi sebebiyle işbu takibin kesinleştiğini, kesinleşen dosya borcunun toplam 118.949,71 TL olarak 21.09.2020 tarihinde ihtirazı kayıt ile iade ve geri alım haklarını saklı tutarak müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkili şirketin davalının Türkiye bölgesindeki tek satıcısı olarak faaliyet gösterdiğini ve bu ilişkinin davalının haksız sebepsiz feshi sebebiyle 18.03.2020 tarihinde sona erdiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin yürürlükte olduğu süre içerisinde davalı şirket tarafından ... ülkesine yapacağı bazı satış faturalarının müvekkili şirket adına düzenlendiğini, huzurdaki dava ile iadesi talep edilen bedelin; davalının talep ve talimatları doğrultusunda gerçekleştirilen en son ... satışı ile ilgili olduğunu, müvekkilinin borçlusu olmamasına rağmen kendisinden haksız şekilde tahsil edilmiş olduğunu, müvekkili tarafından keşide edilen ihtarnameler ile; borçlandırıldığı tutarın cari hesaptan düşülmesinin davalıdan talep edildiğini, müvekkilinin davalıya böyle bir borcu bulunmadığından icra takibinde asıl alacağa ilaveten faiz, vekalet ücreti, masraf vs. bedeller olarak tahsil edilen miktarın iadesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle; Davalının ... 31. İcra Müdürlüğü nün...E. Sayılı dosyasından yapmış olduğu icra takibi sonucunda müvekkili şirket tarafından ihtirazı kayıt ile cebri icra tehdidi altında ödenmek durumunda kalınan dosyaya yatırılan ve davalı tarafından dosyadan çekilen toplam 118.949,71 TL tutarındaki paranın şimdilik 60.000.- TL lık kısmının tahsilat tarihi olan 21.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte istirdadına, dürüstlük kuralı ve hakkın kötüye kullanılması yasağına, çelişkili davranış yasağına, güven ilkesine aykırı olarak ve açık şekilde kötü niyetle müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlatan davalı şirketin yasa gereği %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasındaki ticari ilişkinin sona ermesinin ardından davacı firmanın elinde bulunan üretimi dava dışı ... A.Ş. tarafından yapılmış davacı firma satışlarının müvekkili şirket üzerinden gerçekleştirilen ürünlerin stok durumu ve iadesine ilişki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/25 · K. 2025/1019

26 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/941 · K. 2025/102

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/431 · K. 2024/463

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/32 · K. 2025/501

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/397 · K. 2022/772

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/476 · K. 2023/78

31 Ocak 2023