Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/683 · K. 2023/541
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/683 K. 2023/541

E. 2022/683K. 2023/54114 Haziran 2023
yediemintazminatbilirkişi raporuhacizhaksız fiilmaddi zararzarar tazminirayiç bedeltaşınır malyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, haksız fiil kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; borçları dolayısıyla kendilerine ait kadife kumaşarın haczedilerek davalı yedieminliğin deposunda muhafaza altına alındığını, malların teslimi için depoya gidildiğini fakat haczedilen kumaşlar yerine farklı kalitede kumaşların depoda bulunduğunun görüldüğünü, bilirkişi aracılığıyla yaılan tespitte bu kumaşların haczedilen kumaşlar olmadığı hususunun tespit edildiğini, dava tarihi itibariyle kaybolan kumaşların güncel değerinin kendilerine ödenmesini gerektiğini iddia ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Uyuşmazlık, davalıya yediemin olarak teslim edilen kumaşların davalıda muhafaza edilip edilmediği ile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/683 Esas KARAR NO : 2023/541

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, haksız fiil kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; borçları dolayısıyla kendilerine ait kadife kumaşarın haczedilerek davalı yedieminliğin deposunda muhafaza altına alındığını, malların teslimi için depoya gidildiğini fakat haczedilen kumaşlar yerine farklı kalitede kumaşların depoda bulunduğunun görüldüğünü, bilirkişi aracılığıyla yaılan tespitte bu kumaşların haczedilen kumaşlar olmadığı hususunun tespit edildiğini, dava tarihi itibariyle kaybolan kumaşların güncel değerinin kendilerine ödenmesini gerektiğini iddia ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Uyuşmazlık, davalıya yediemin olarak teslim edilen kumaşların davalıda muhafaza edilip edilmediği ile kumaşların mevcut olmaması halinde davacının bu kapsamda doğan zararının ne olduğu hususlarına ilişkindir. Toplanan deliller; bilirkişi raporu, Bursa ...İcra Dairesinin ... dosyası, Büyükçekmece ...İcra Dairesinin ... talimat dosyasıdır. Bursa ...İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyasının incelenmesinde; borçlunun dosyamız davacısı ... Oto Şirketi olduğu takip kapsamında, borçlunun taşınır mallarının haczine karar verildiği, bu hususta Büyükçekmece ...İcra dairesine haczin gerçekleştirilmesi için talimat yazıldığı anlaşılmıştır.

Büyükçekmece ...İcra Dairesinin ... talimat dosyasının incelenmesinde, dosyada mevcut bilirkişi raporu ile borçlu dosyamız davalısı .şirketine ait haczedilen malların yediemin ...de bulunup bulunmadığının tespitinin yapıldığı, haciz edilen inci kadife nubuk (serteks) kalite ürünlerin yedieminde mevut olmadığı, haciz edildiği iddia edilen ürünlerin ve incelemede gösterilen ürünlerin süprem kalite (örme) ve ince fitili kadife (dokuma) ürün olduğunun tespit edildiği ve haczedilen kumaşlar ile yedieminde bulunan kumaşların birer örneğinin dosyaya kazandırıldığı görülmüştür. Bilirkişi raporu ile özetle; davalıya teslim edilen kumaşlar ile daha sonra davalı yediemin deposunda yapılan tespit kapsamında depoda bulunduğu tespit edilen kumaşların aynı olmadığı, davalının inci kadife nubuk kumaşlarının yerine depoda örme süprem lamine, çözgülü örme, fitilli kadife ve düz dokuma kumaşların bulunduğu, davanın açıldığı tarih itibariyle davalıya telsim edilen kumaş bedellerinin 209.248,00-TL olacağı tespit edilmiştir. Davacı tarafça 24.05.2023 tarihinde sunulan ıslah dilekçesi ile talep edilen 25.000-TL tazminatın artırılarak, 209.248,00-TL'ye yükseltilmiştir. Somut olayda; davacının, kumaşlarının borcu nedeniyle haczedildiği, haciz konusu ürünlerin davalıya yediemin sıfatıyla teslim edildiği, davalı deposunda yapılan inceleme neticesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/626 · K. 2024/129

6 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/692 · K. 2023/344

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/529 · K. 2023/894

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/124 · K. 2023/959

3 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1005 · K. 2023/587

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/453 · K. 2023/678

18 Temmuz 2023