Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası nedeniyle sigorta şirketine açılan tazminat davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsünün 07.04.2021 tarihinde yaya olan kendisine çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, vücudunda kırıklar oluştuğunu, kalçasına protez takıldığını, tek başına yürüyemediğini, beden gücü kaybının olduğunu, geçen sürede tedavi masrafları yapıldığını iddia ederek, 500-TL geçici iş göremezlik, 1.000-TL sürekli iş göremezlik, 250-TL bakıcı gideri ve 250-TL tedavi gideri olmak üzere toplam 2.000-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesi ile özetle; poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, sigortalının kusurlu olması halinde sorumlu olacaklarını, maluliyet raporunun...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/529 Esas KARAR NO : 2023/894
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası nedeniyle sigorta şirketine açılan tazminat davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsünün 07.04.2021 tarihinde yaya olan kendisine çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, vücudunda kırıklar oluştuğunu, kalçasına protez takıldığını, tek başına yürüyemediğini, beden gücü kaybının olduğunu, geçen sürede tedavi masrafları yapıldığını iddia ederek, 500-TL geçici iş göremezlik, 1.000-TL sürekli iş göremezlik, 250-TL bakıcı gideri ve 250-TL tedavi gideri olmak üzere toplam 2.000-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesi ile özetle; poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, sigortalının kusurlu olması halinde sorumlu olacaklarını, maluliyet raporunun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirme Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre alınması gerektiğini,geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinin sigorta poliçesi kapsamında olmadığını, aile üyeleri tarafından yapılan bakım söz konusu ise tazminatta indirim yapılması gerektiğini, tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılandığını, belgelendirilmeyen sağlık giderlerinin karşılanmasının mümkün olmadığını, avans faizi talebinin hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık, davacının 07/04/2021 tarihinde geçirdiği trafik kazası sebebi ile beden gücü kaybına uğrayıp uğramadığı, kazanın taraflarının kusur oranının ne olduğu ve kazaya karışan aracın sigortacısı davalının beden gücü kaybı kapsamında talep edilen iş göremezlik, tedavi ve bakıcı giderlerini ilişkin tazminatlardan sorumlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Kaza nedeniyle davacı, başvuru evraklarını 22.04.2021 tarihinde davalıya göndererek, tazminatın ödenmesi yönünde sigorta şirketine başvurmuş olup, iş bu davanın açılması için gerekli olan ön şart yerine getirilmiştir. Kusur bilirkişi raporu ile; davacının karşıdan karşıya geçişini tamamlamak üzere olduğunu, bu sırada sürücünün sokaktan caddeye dönüşü ve katılımı sırasında yaya davacıya aracının sol kısmı ile çarptığını, sürücünün Karayolları Trafik Kanununun 52/a, 53. maddeleri uyarınca kavşaklara, dönemeçlere yaklaşırken ve sola dönüşlerde hızlarını azaltmak zorunda oldukları yönündeki kurallara riayet etmemesi kapsamında tam kusuru ile kazaya sebebiyet verdiği, yaya davacının ise kusursuz olduğu tespit edilmiştir. Davalı söz konusu rapora karşı soyut beyanlar dışında bir itirazda bulunmamış olup, olayın gerçekleşme şekline ve kanun hükümlerine uygun şekilde düzenlenen rapor nedeniyle ek rapor veya yeni rapor alınmamış ve iş bu rapor gerekçeye esas alınmıştır. ATKdan alınan maluliyete ilişkin rapor ile...