Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası nedeniyle doğan değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatı talebine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; 21.11.2020 tarihinde davalı ... idaresindeki aracın kendisine ait ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, aracın iki hafta kullanılamadığını, geçimini bu araçla sağladığını ve aracı ... kargo şirketine kiraladığını, davalı sigorta şirketinin değer kaybı ödemesi yapmadığını, genel şartların Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi nedeniyle davalının değer kaybı ödemesi ile sorumlu olduğunu, değer kaybı için 500-TL ve araç mahrumiyeti için 500-TL belirsiz alacağının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; poliçe tarihinin Anayasa Mahkemesinin iptal kararından öncesine ait olduğunu, AYM...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/692 Esas KARAR NO : 2023/344
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası nedeniyle doğan değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatı talebine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; 21.11.2020 tarihinde davalı ... idaresindeki aracın kendisine ait ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, aracın iki hafta kullanılamadığını, geçimini bu araçla sağladığını ve aracı ... kargo şirketine kiraladığını, davalı sigorta şirketinin değer kaybı ödemesi yapmadığını, genel şartların Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi nedeniyle davalının değer kaybı ödemesi ile sorumlu olduğunu, değer kaybı için 500-TL ve araç mahrumiyeti için 500-TL belirsiz alacağının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; poliçe tarihinin Anayasa Mahkemesinin iptal kararından öncesine ait olduğunu, AYM kararlarının geriye yürüyemeyeceğiniz, tarafların kazanın gerçekleşmesinde kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, kazanç kaybının ve araç mahrumiyetine ilişkin taleplerinin kendilerine yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık; trafik kazasının meydana gelmesinde araç sürücülerinin kusurlarının ne olduğu, araçta değer kaybı olup olmadığı, kaza nedeniyle araç mahrumiyeti yaşanıp yaşanmadığı, davalılardan ZMS sigortacısı şirketin değer kaybı ve araç mahrumiyetine ilişkin tazminat taleplerinden sorumlu tutulup tutulamayacağı ile varsa değer kaybı ile araç mahrumiyeti tazminatı miktarlarının ne olduğu hususlarına ilişkindir. Davalı ...ın ... plakalı aracının, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası kapsamında 25.09.2020 tarihli poliçe ile sigortalandığı, davacının kaza sonrasında davalı sigorta şirketine tazminat ödemesi için başvurduğu, sigorta şirketinin 16.12.2020 tarihli cevabı ile tazminat talebini reddettiği anlaşılmıştır. ... ... plakalı aracın ticari araç olduğu, ... adına tescil kaydının bulunduğu görülmüştür. ... kargoya yazılan müzekkere cevapları ile ... plakalı aracın günlük hakediş ücreti 428 + KDV olarak sözleşmeli şekilde kiralandığı, aracın 2020 yılı 8,9,10. Aylarda 76 gün süre ile çalıştığı, kaza sebebiyle ise 12 gün boyunca çalışamadığı belirtilmiştir. Bu kapsamda, kusur ve değer kaybı ile araç mahrumiyetine ilişkin hesaplama yapılmak üzere makine mühendisinden rapor alınmakla; davalı ... plakalı araç sürücüsünün, hızının şartlara uygunluğunu sağlamayarak, davacının kendi yön ve şeridinde seyir halinde olan ve kazanın meydana gelmesini engelleyebilecek durumda olmayan davacının ... plakalı araca çarptığı, kazada davalının yüzde yüz kusurlu olduğu, davacı aracındaki değer kaybının %7,5-10 arasında olacağı, dolayısıyla tazminat miktarının 13.500-18...