DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, fatura alacağına dayalı icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ile aralarında cari hesap bulunduğunu, faturalar kapsamında alacaklı olduğunu ve alacaklarının ödenmemesi üzerine takip başlattıklarını, davalının haksız şekilde takibe itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/891 Esas KARAR NO : 2023/478
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, fatura alacağına dayalı icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ile aralarında cari hesap bulunduğunu, faturalar kapsamında alacaklı olduğunu ve alacaklarının ödenmemesi üzerine takip başlattıklarını, davalının haksız şekilde takibe itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı ....Ltd.Şti. tarafından davalı/borçlu ... TekstilLtd.Şti. aleyhine 14.112,26-TL asıl alacak, 485,71-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.597,97-TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, alacağa avans faizi işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, davalının faturalar kapsamında davacıya borçlu olup olmadığı ile icra takibine itirazının yerinde olup olmadığına ilişkindir. Uyuşmazlık kapsamında toplanan deliller, icra dosyası, ticari defter kayıtları, faturalar, BA-BS kayıtları, bilirkişi incelemesidir. Davalı şirkete, TTK.83/2 maddesinin yollamasıyla HMK.220.maddesinde yer alan hususları içerir şekilde ticari defterlerini sunması, defterlerini sunmaması halinde davacı defterlerinin lehine delil kabul edilebileceği hususunda tebliğ ile ihtarat yapılmış fakat davalı tarafça ticari defterleri mazeretsiz olarak incelemeye sunulmamıştır. Bilirkişi raporu ile tarafların BA-BS kayıtları arasında 2.776,90-TL bedelli fark dışında herhangi bir fark olmadığı, davacı defter kayıtları kapsamında davacının davalıdan 14.112,26-TL alacaklı gözüktüğü tespit edilmiştir. Yargıtay ....HD.nin ... E. ... E. sayılı kararının Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. Maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekir. Bu durumda ticari defter kayıtları ile alacağın ispatlandığı halde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. gerekçesi ile, Yargıtay 23.HDnin 2014/2785 E. 2015/317 K. sayılı kararının HMK.nın 220. Maddesi bir tarafın, mahkemece...