DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil banka ile davalı ... arasında ... Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşme kapsamında Çapraz Döviz Takas İşlemleri gerçekleştirildiği, davalı ödemekle yükümlü olduğu 124.660,80 EUR borcunu ödemediği için Beşiktaş ...Noterliğinin 05.06.2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edildiği, keşide edilen ihtarnameye rağmen borç ödenmediği için 06.08.2018 tarihinde Büyükçekmece ....İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, akabinde takip borçlusu davalı yanca takibe ve tüm fer ilerine itiraz üzerine takibin durduğu, takibe konu...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/69 Esas KARAR NO : 2023/404
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil banka ile davalı ... arasında ... Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşme kapsamında Çapraz Döviz Takas İşlemleri gerçekleştirildiği, davalı ödemekle yükümlü olduğu 124.660,80 EUR borcunu ödemediği için Beşiktaş ...Noterliğinin 05.06.2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edildiği, keşide edilen ihtarnameye rağmen borç ödenmediği için 06.08.2018 tarihinde Büyükçekmece ....İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, akabinde takip borçlusu davalı yanca takibe ve tüm fer ilerine itiraz üzerine takibin durduğu, takibe konu edilen borcun çepraz döviz takas işlemlerinden kaynaklandığını, Taraflar 09.04.2020 ve 30.06.2010 tarihlerinde 2 ayrı ... işlemi konusunda anlaşmaya vardıkları, davalı anılan belgelerde yer alan tarihlerde önceden belirlenen ve sabitlenen kur fiyatlamasına dayanarak müvekkile TL ödeyecek, müvekkil ise bunun karşılığında davalıya USD ve EUR ödeyeceğini, işin temeli TL ve ilgili Y.P. birimlerinin ileri bir tarihte vade günü için sabitlenen çapraz kur değerinden takas edilmesi işlemi olduğunu, somut olayda banka tarafından %12 faiz ödememesine karşılık davalı EUR %5 faiz faiz ödemekle yükümlendiğini, müvekkil banka davalıdan elde ettiği TL bilançosunda tutup kur riski almamak için TLyi .... e satma konusunda yan/alt anlaşmaya girdiği, müvekkil TLden doğan edimlerini yerine getirirken, davalı çapraz döviz takas işleminden doğan edimlerini yerine getirmediğini, müvekkilin .... ile olan anlaşması normal vadesinden önce erken tasfiye edilmesi üzerine müvekkilin davalıdan talep edilen alacağının ortaya çıktığını, davalının taşınmazları üzerinde İİKnun 257 m. uyarınca 124.660,80 EUR (1.925.373,58 TL) üzerinden ihtiyati haczine, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesine ÖZETLE; Müvekkil 73 yaşında olup, 20 yıl önce emekli olmuş ve halen bir firmada muhasebeci olarak çalıştığı, banka ve finans kurumlarında değerlendirecek kadar parası olmadığını, müvekkil kendisine yapılan tanıtım ve tavsiyesine uyarak aşağıdaki işlemin tarafı olduğu, bankanın kendisine verdiği bilgiye göre finansal bir risk altına girebilecek işlem olmadığına inandırıldığını, müvekkil ailesinden kendisine intikal eden ve döviz cinsinden iratlar halinde ödenecek bir gelir sahibi olduğu, müvekkil konut amaçlı olarak bir taşınmaz satın aldığı ve bundan dolayı ödeme yükü altına girdiğini, müvekkil döviz cinsinden gelirinin TL cinsinden ödemelerini engellememesi amacını tam olarak karşılayacak...