Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/236 · K. 2023/428
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/236 K. 2023/428

E. 2022/236K. 2023/42816 Mayıs 2023
iadeicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhak düşürücü süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıalacağın tahsiliyasal süreayıplı malBa-Bs Formlarıbilirkişi raporuborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 GEREKEÇİL KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, fatura konusu alacağa ilişkin icra takibine itirazın iptalidir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; sipariş üzerine mal hazırlayarak davalıya gönderdiklerini, ödenmeyen fatura bedelleri için icra takibi başlattıklarını, davalının haksız şekilde takibe itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; ... ve ... gibi firmalara ürün tedarik ettiklerini, davalıdan fason hizmet aldıklarını, tedarik edilen şirketlerin ürünleri inceleyerek ayıplı olmaları halinde iade ederek...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/236 Esas KARAR NO : 2023/428

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 GEREKEÇİL KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, fatura konusu alacağa ilişkin icra takibine itirazın iptalidir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; sipariş üzerine mal hazırlayarak davalıya gönderdiklerini, ödenmeyen fatura bedelleri için icra takibi başlattıklarını, davalının haksız şekilde takibe itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; ... ve ... gibi firmalara ürün tedarik ettiklerini, davalıdan fason hizmet aldıklarını, tedarik edilen şirketlerin ürünleri inceleyerek ayıplı olmaları halinde iade ederek reklamasyon faturası kestiğini, davacının gönderdiği ürünlerin kontrolden geçemeyerek iade edildiğini, davacının geç ve ayıplı mal teslim ettiğini, bu durumun davacıya bildirildiğini, buna rağmen kendilerine fatura kesildiğini, karşı tarafın faturalarını ve cari hesap kaydını kabul etmediklerini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı/alacaklı ... Dış Tic.Ltd.Şti. tarafından davalı/borçlu ... ve Dış Tic.Ltd.Şti.ye yönelik 193.013,44-TL alacağının tahsili için takip yapıldığı, alacağa avans faizi işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, davacının icra takibine koyduğu fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, davacının faturaya konu ürünlerinin ayıplı olup olmadığı, bu yönde reklamasyon faturası düzenlenip düzenlenmediği ile icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığına ilişkindir. Bilirkişi raporu ile her iki tarafın ticari defter kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ve defter tasdiklerinin süresinde yapıldığı, tarafların BA-BS form bildirimlerinin uyumlu olduğu, Davacının, kendi defter kayıtları itibariyle davalıdan 105.881,41-TL alacaklı gözüktüğü, davalının ise kendi defter kayıtları itibariyle davacıya borçlu gözükmediği, takibe konu faturaya ilişkin olarak davalının BA bildiriminde bulunduğu, davalının dava konusu faturayı defterlerine işlediği, fakat takip tarihi itibariyle kendi defter kayıtları kapsamında davacıya borçlu gözükmediği tespit edilmiştir. Somut olayda; takip konusu faturanın her iki taraf defterlerinde kayıtlı olduğu,, davalının bu fatura sonrasında faturaya ilişkin kısmi ödemeler yaptığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/481 · K. 2023/415

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/166 · K. 2023/423

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/911 · K. 2023/409

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/708 · K. 2023/410

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/864 · K. 2023/424

16 Mayıs 2023