DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, fatura alacağı sebebiyle başlatılan icra takibine itiraz davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile davalıya keçe tekstil ürünü sattıklarını, bu ürüne ilişkin fatura bedelinin ödenmediğini, bu nedenle başlatılan icra takibine ise davalıca haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile mahkememizin yetkisiz olduğunu, Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalının iflasına karar verildiğini, faturanın tek başına alacağın varlığını ispat etmediğini, davanın iflas kararı sonrası açılan dava olduğu ve kayıt...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/95 Esas KARAR NO : 2023/406
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, fatura alacağı sebebiyle başlatılan icra takibine itiraz davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile davalıya keçe tekstil ürünü sattıklarını, bu ürüne ilişkin fatura bedelinin ödenmediğini, bu nedenle başlatılan icra takibine ise davalıca haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile mahkememizin yetkisiz olduğunu, Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalının iflasına karar verildiğini, faturanın tek başına alacağın varlığını ispat etmediğini, davanın iflas kararı sonrası açılan dava olduğu ve kayıt kabul başvurusunun bulunmadığı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. HMK.nın yetkiye ilişkin hükümleri çerçevesinde genel yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri mahkemesi olmakla birlikte, dava konusu alacağın ticari satışa dayalı fatura ve cari hesaptan kaynaklı bir para alacağına ilişkin olduğu, bu halde TBK.89 madde atfıyla alacaklının yerleşim yerinde de davanın açılabileceği görülmekle, davacının merkezinin .../İstanbul olduğu, .... ilçesinin İstanbul Mahkemeleri yetki çevresinde kaldığı, bu halde mahkememizin yetkili olmadığı, davalının merkezinin ise Ankara olduğu ve genel yetkili mahkemelerin Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından davalının yetki itirazı yerinde görülmekle, aşağıdaki şekilde mahkememizin yetkisizliğine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Dava dilekçesini yetki itirazı yönünden 6100 sayılı HMK 116/1-a ve 117 maddeleri uyarınca USULDEN reddi ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-HMK'nın 20.maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili ANKARA NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 3-HMK 20. maddesi uyarınca dosyanın mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, 4-Yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarının görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine, 5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına, Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/05/2023 09:52:04
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır