Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/588 · K. 2023/305
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/588 K. 2023/305

E. 2022/588K. 2023/3053 Nisan 2023
itirazın iptaliispat yükütazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıyevmiye defteribilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin davalıya ürün sattığını fatura kestiğini, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu faturaların usulüne uygun tebliğ edilmediğini, faturaların bir kısmının bakiye alacağa mahsup edildiğini, kalan kısmının gününde ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememize sunulan 06/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ... Tic. Ve San. A.Ş. in 2021 ve 2022 yılları...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/588 Esas KARAR NO : 2023/305

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin davalıya ürün sattığını fatura kestiğini, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu faturaların usulüne uygun tebliğ edilmediğini, faturaların bir kısmının bakiye alacağa mahsup edildiğini, kalan kısmının gününde ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememize sunulan 06/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ... Tic. Ve San. A.Ş. in 2021 ve 2022 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacı ... Tic. Ve San. A.Ş.'nin ticari defterlerine göre, takip tarihi olan 18.03.2022 itibariyle Davacı ... Tic. Ve San. A.Ş.'nin, Davalı ... Taş. İnş. Ve Gıda Ltd. Şti.'nden 118.981,58 TL alacaklı olduğu, davalı ... Taş. İnş. Ve Gıda Ltd. Şti.'nin 2021 yılı Yevmiye defteri kapanış tasdiki ibraz edilmediğinden 2021 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliği konusunda değerlendirme yapılamadığı, 2022 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalı ... Taş. İnş. Ve Gıda Ltd. Şti.'nin ticari defterlerine göre, takip tarihi olan 18.03.2022 itibariyle Davalı ... Taş. İnş. Ve Gıda Ltd. Şti.'nin, Davacı ... Tic, Ve San. A.Ş.'ne 43.959,39 TL borçlu olduğu, ancak davalı ticari defterlerinde kayıtlı olan 21.03.2022 tarihli kayıtlara işlenen ..., ... ve ... no-lu faturaların fatura tarihleri 17.03.2022 tarihi olduğundan takip tarihi öncesine dahil edilmesi gerekeceğinden takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 49.622,94 TL alacaklı olduğu, takip konusunun davacının davalıya düzenlemiş olduğu 19 adet toplamda 118.981,58 TL tutarlı faturalardan kaynaklı olduğu, ..., ..., ...., ..., ..., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ... , ..., ..., ... numaralı faturaların davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı ve kabulüne olduğu, , ..., ..., ... nolu faturaların davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olmayan ..., ..., ..., ... numaralı faturalara ilişkin olarak davalı şirkete ait Esenyurt Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından 15.11.2022 dosyaya sunulan BA formları incelendiğinde mezkur faturaların davalı şirket tarafından BA formlarında bildirildiği, davacı şirket BS formları ile karşılaştırıldığında uyumlu olduğu ve mezkur faturaların davalı şirket kabulünde olduğu, davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olup davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmayan işlemlere ilişkin olarak davacı tarafından tarafımıza sunulan evraklar incelendiğinde mezkur evrakla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 191

IV. Temsil yetkisinin geri verilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 191

Karşı ispat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/589 · K. 2023/489

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/812 · K. 2023/285

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/659 · K. 2023/369

19 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/321 · K. 2023/275

27 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1203 · K. 2023/256

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/454 · K. 2023/126

20 Şubat 2023