Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/659 · K. 2023/369
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/659 K. 2023/369

E. 2022/659K. 2023/36919 Nisan 2023
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıiptal davasılimited şirketyasal süreödeme emrihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı, vekili vasıtası ile İstanbul .... İcra müdürlüğü ... esas sayılıdosyasıyla icra takibini başlattığı, davalı tarafın itirazı üzerine takip durmuştur bunun sonucunda davacı taraf huzurdaki itirazın iptali davasını açtığı, netice-i talep olarak ise; itirazın iptali ile 25.562,71TL icranın devamına karar verilmesini, davalının aleyhine %20 den aşağı olamamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine dava harç ve masrafları ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini arz ve talep etmişlerdir. Davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/659 Esas KARAR NO : 2023/369

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı, vekili vasıtası ile İstanbul .... İcra müdürlüğü ... esas sayılıdosyasıyla icra takibini başlattığı, davalı tarafın itirazı üzerine takip durmuştur bunun sonucunda davacı taraf huzurdaki itirazın iptali davasını açtığı, netice-i talep olarak ise; itirazın iptali ile 25.562,71TL icranın devamına karar verilmesini, davalının aleyhine %20 den aşağı olamamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine dava harç ve masrafları ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini arz ve talep etmişlerdir. Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi borçlunun ... Limited Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 25.562,71TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava , taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında icra takibine konu cari esktreden kaynaklı işlemlerin dayanağının ne olduğu, buna ilişkin mal veya hizmetin davalı tarafa sunulup sunulmadığı, davacının bu nedenle davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa alacak miktarının hesaplanmasına ilişkin İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın yapılan incelemesinde; arabuluculuk dava şartının sağlandığı, itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü sürede açıldığı, davacının ticari ilişkiden kaynaklı alacak istemiyle dava açtığı, davalının süresinde cevap dilekçesi sunmayarak iddia olunan vakıaları inkar etmiş sayıldığı, ödeme emrine konu alacağın dayanağının cari ekstre olarak belirtildiği, harca esas değerin asıl alacak miktarı olduğu, davalının borca, faize ve takibe itiraz ettiği, tarafların ba ve bs kayıtlarının celp edildiği, tarafların defterlerinin incelenmesine ilişkin ihtarlı ara karar kurulduğu, bu ara kararların davalı taraf çalışanına tebliğ edildiği, bilirkişi ... den rapor alındığı, davacının 2020 ve 2021 yıllarına ilişkin envanter defterlerinin tasdik bilgileri sunulmadığından ticari defterlerinin lehine delil niteliğinde sayılamayacağı, davalı tarafın defterlerini sunmadığı, davacının davalıya düzenlediği faturaları ticari defterine kaydettiği, davacı defterlerine göre davacının davalıdan 47.684,00 TL a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/812 · K. 2023/285

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/454 · K. 2023/126

20 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/321 · K. 2023/275

27 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/258 · K. 2023/82

6 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/588 · K. 2023/305

3 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/541 · K. 2023/112

13 Şubat 2023