Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1072 · K. 2023/426
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1072 K. 2023/426

E. 2021/1072K. 2023/42616 Mayıs 2023
itirazın iptaliiadeicra takibiicra inkar tazminatıtazminaticra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıiptal kararıön incelemesatış sözleşmesialacağın tahsiliyasal süreayıplı malbilirkişi raporuborca itirazhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, satış sözleşmesine ilişkin faturaya dair icra takibine itirazın iptalidir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalıya mal satımı yaptıkları ve servis hizmeti verdiklerini, bunlara ilişkin fatura ve aralarındaki cari hesap kapsamında davalının kendilerine borçlu olduğunu, borca ilişkin takibe haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; takip dayanağı iki faturanın satın alınan mallara ilişkin olduğunu, satın alınan hidrolik pompanın arızalı çıktığını ve çalışmadığını, satın alınan cassangrade valf...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1072 Esas KARAR NO : 2023/426

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, satış sözleşmesine ilişkin faturaya dair icra takibine itirazın iptalidir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalıya mal satımı yaptıkları ve servis hizmeti verdiklerini, bunlara ilişkin fatura ve aralarındaki cari hesap kapsamında davalının kendilerine borçlu olduğunu, borca ilişkin takibe haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; takip dayanağı iki faturanın satın alınan mallara ilişkin olduğunu, satın alınan hidrolik pompanın arızalı çıktığını ve çalışmadığını, satın alınan cassangrade valf parçasının da arızalı çıktığını, yenisinin yapılması amacıyla malların davalıya iade edildiğini, malların tamirinin yapılmadığını, üstelik iadelerinin de gerçekleşmediğini, davacı tarafından takılan parçaların arızalı olduğunu ve davacı tarafça verilen hizmetin kusurlu ve malların ise ayıplı olduğunu iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı ... ve Tic.Ltd.Şti. tarafından davalı/borçlu ... İnş.Taah.San.Tic.Ltd.Şti. aleyhine icra takibi başlatıldığı, takibin 186.07,00-TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, alacağa avans faizi işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, davacının cari hesap ve faturalar kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, fatura konusu malların ayıplı olup olmadığı, süresinde ayıp ihbarının yapılıp yapılmadığı, bu malların tamir edilmek üzere davacıya verilip verilmediği ve davacı tarafça söz konusu malların iade edilip edilmediği ile icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Davalı, ön inceleme celsesinde ayıplı ürünlerin bir kısmının Ankarada bulunduğunu beyan etmiş olmakla, söz konusu malların incelenmesi için yazılan talimat sonucunda alınan makine mühendisi bilirkişi raporu ile verilen adreste davalının bulunmadığı, bir yıldır başka bir şirketin ilgili adreste faaliyet halinde bulunduğu, ilgili ayıplı mallara ulaşılamadığı tespit edilmiştir. Taraf ticari defterlerinin incelenmesini içerir mali müşavir bilirkişiden alınan rapor ile davacı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve süresinde defter tasdiklerinin yapıldığı tespit edilmiştir. Dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/481 · K. 2023/415

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/166 · K. 2023/423

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/911 · K. 2023/409

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/708 · K. 2023/410

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/864 · K. 2023/424

16 Mayıs 2023