Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1187 · K. 2024/1335
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1187 K. 2024/1335

E. 2022/1187K. 2024/133527 Aralık 2024
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalideğer kaybı tazminatıiptal davasıbilirkişi raporuuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde "Zorunlu Trafik Sigortası Poliçesi" ile sigortalı davalı ..... Metal Ticaret Pazarlama Ltd. Şti. adına tescilli ''......'' plakalı aracın 12.10.2019 tarihinde karışmış olduğu kaza nedeniyle ''......'' plakalı aracın maddi hasara uğradığını, kaza neticesinde hasara uğrayan ''......'' plakalı araç sahibine müvekkili şirkete yapılan başvuruya istinaden 9.860,00.-TL tutarında değer kaybı tazminatı ödendiğini, yapılan incelemeler neticesinde meydana gelen kazada sigortalı ''......'' plakalı araç sürücüsünün...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1187 Esas KARAR NO : 2024/1335

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde "Zorunlu Trafik Sigortası Poliçesi" ile sigortalı davalı ..... Metal Ticaret Pazarlama Ltd. Şti. adına tescilli ''......'' plakalı aracın 12.10.2019 tarihinde karışmış olduğu kaza nedeniyle ''......'' plakalı aracın maddi hasara uğradığını, kaza neticesinde hasara uğrayan ''......'' plakalı araç sahibine müvekkili şirkete yapılan başvuruya istinaden 9.860,00.-TL tutarında değer kaybı tazminatı ödendiğini, yapılan incelemeler neticesinde meydana gelen kazada sigortalı ''......'' plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli kusurlu olduğunun ve kazanın, ''......'' plakalı aracın yüklerinin yol ve hava şartlarına göre sabitlenmemesi ve istiap haddi aşımı nedeniyle meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından ödenen değer kaybı tazminatının rücuen tazmini için öncelikle 16.09.2021 tarihli rücu yazısı ile davalının bilgilendirildiğini, rücu yazısına istinaden herhangi bir dönüş alınamaması üzerine İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi ikame edildiğini, takibin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu, takibin davalının haksız itirazı ile durması üzerine dava şartı zorunlu arabuluculuk müessesesine başvurulduğunu, Arabuluculuk görüşmeleri neticesinde davalı tarafla uzlaşma sağlanamaması nedeniyle işbu itirazın iptali davasını ikame etme zarureti hasıl olduğunu, müvekkili şirketin Zorunlu Trafik Sigortası poliçesi gereği dava dışı ''......'' plakalı araç sahibine tazminat ödenmek zorunda kaldığını ve TTK madde 1472 ve ZMSS Genel Şartları'nın B3. maddesi "Sigortacı ödediği tazminat miktarınca hukuken hak sahibi yerine geçer." hükmü gereği zarar görenin haklarına halef olduğunu, zira müvekkili şirketin ''........'' plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle değer kaybı tazminatıyla birlikte hasar tazminatı da ödediğini, müvekkili şirket ile davalı arasında tanzim edilen zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi gereği ödenen hasar tazminatının da aynı sebeplerle davalıya rücu edildiğini, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporları ve yapılan diğer incelemeler ve Yüksek Mahkeme kararları gereği davalının, dava konusu kaza nedeniyle vuku bulan hasarlardan ve karşı aracın değer kaybından sorumlu tutulması gerektiği açık olmakla birlikte yine aynı kazaya istinaden yapılan yargılama neticesinde alınan bilirkişi raporlarıyla da davalının meydana gelen kaza nedeniyle doğan zarardan sorumlu tutulması gerektiğinin hüküm altına alındığını, müvekkili şirketin hasar bedelini ödeyerek zarar gören sigortalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1217 · K. 2024/271

15 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1064 · K. 2023/934

16 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1098 · K. 2024/1156

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/935 · K. 2022/1172

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/217 · K. 2023/1151

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/827 · K. 2023/249

13 Mart 2023