Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/217 · K. 2023/1151
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/217 K. 2023/1151

E. 2023/217K. 2023/115114 Aralık 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıispat yükübilirkişi raporuabonelik sözleşmesihacizihtiyati haciziptal davasıyasal sürefaize itirazistinaf yolubedel tahsiliödeme emrihaksız fiilbaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......., Davalı/Borçlu nezdinde, 09.11.2010 -24.09.2019 tarihleri arasında kesintisiz olarak Depo Müdürü olarak çalıştığını, Davalı, müvekkilinin iş akdinin işverence feshi öncesinde ücretleri 3-4 ay ödenmemeye başlandığını, akabinde de ekonomik sebepler gösterilerek toplu işçi çıkarımına gidildiğini, davacı müvekkil de davalı tarafından haksız şekilde işten çıkarıldığını ancak işçilik alacaklarının ödenmediğini bu nedenlerle delil niteliğindeki kaçak zapt tutanakları ve zabıttaki tespitleri somut olarak destekleyen tüketim...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/217 Esas KARAR NO : 2023/1151

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......., Davalı/Borçlu nezdinde, 09.11.2010 -24.09.2019 tarihleri arasında kesintisiz olarak Depo Müdürü olarak çalıştığını, Davalı, müvekkilinin iş akdinin işverence feshi öncesinde ücretleri 3-4 ay ödenmemeye başlandığını, akabinde de ekonomik sebepler gösterilerek toplu işçi çıkarımına gidildiğini, davacı müvekkil de davalı tarafından haksız şekilde işten çıkarıldığını ancak işçilik alacaklarının ödenmediğini bu nedenlerle delil niteliğindeki kaçak zapt tutanakları ve zabıttaki tespitleri somut olarak destekleyen tüketim endekslerinin davacı kurum alacağını yaklaşık ispat ölçüsünün de üzerinde ortaya koyduğu göz önünde bulundurularak vadesi gelmiş bir borç için ihtiyati haciz talebinin kabulünün gerektiğini, kaçak elektrik kullanmış olan davalının borcu abone sözleşmesinden doğan bir fatura alacağı olmayıp davalının borcu haksız fiilinden kaynaklandığını dosyaya konu borç sözleşme ilişkisi içerisinde bir elektrik faturasının ödenmemesi değil, taraflar arasında sözleşme ilişkisi olmadan kaçak elektrik kullanımından doğduğunu belirterek ihtiyati haciz taleplerinin kabul edilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı tarafa usûlüne uygun şekilde tensip tutanağı dava dilekçesi 28/03/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; kaçak elektrik bedelinin tahsili nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemlidir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının davalıdan abonelik sözleşmesi kapsamında yapılan kontroller sonucunda davalı abonenin kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, kaçak elektrik iddiası ile yapılan takip sonucunda davalının takibe itirazında haklı olup olmadığı, davanın alacağı var ise miktarının tespitinden kaynaklandığı tespit edilmiş tahkikat aşamasına geçilmiştir. Dosyaya delil olarak a) Dava dilekçesi ve ekleri, b) T.C. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı icra Dosyası, c) Tarafların Ticari Defterleri. celp ve ibraz edilmiştir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş olup, incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine toplam 863.810,12-TL için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ edildiği, davalı-borçlunun vekili vasıtasıyla yasal süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görüldü. Mahkememizin 06/04/2023 tarihli celsesinde taraf...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/766 · K. 2023/1149

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/729 · K. 2023/1153

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/380 · K. 2023/1147

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/785 · K. 2023/1146

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1004 · K. 2023/1154

14 Aralık 2023