DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, davalı aleyhine .... .... ... sayılı dosyası ile takibe başlanmış olup, borçlu tarafından söz konusu takibe itirazda bulunduğunu, dosyaya yapılan vaki itiraz uyarınca... ... .... takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı yanın, müvekkili bankadan .... .... .... numaralı kredi kartlarını ve ... ... ... numaralı ihtiyaç kredisi kullandığını ve fakat bu krediye ve kredi kartlarına ilişkin borç tutarlarını süresinde geri...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/485 Esas - 2024/584 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/485 Esas KARAR NO : 2024/584
H DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, davalı aleyhine .... .... ... sayılı dosyası ile takibe başlanmış olup, borçlu tarafından söz konusu takibe itirazda bulunduğunu, dosyaya yapılan vaki itiraz uyarınca... ... .... takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı yanın, müvekkili bankadan .... .... .... numaralı kredi kartlarını ve ... ... ... numaralı ihtiyaç kredisi kullandığını ve fakat bu krediye ve kredi kartlarına ilişkin borç tutarlarını süresinde geri ödemediğini belirterek davalı tarafından .... .... ... nün ... ... ... sayılı dosyasına vaki haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, % 20 icra inkar tazminatına, takibin devamına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır." hükümlerini haizdir. Dosyamız arasına icra dosyası, kredi sözleşmesi, ihtarname ve banka kayıtları alınıp, bilirkişi marifetiyle incelenmiştir. Bilirkişi raporunda, Davacı bankanın .... .... ... E, sayılı dosyası toplam alacağı; 18.255,39 TL Asıl Alacak (1543/7848352 Taksitli Ticari Kredi) 350,34 TL İşlemiş Faiz (1543/7848352 Taksitli Ticari Kredi) 17,52 TL Faizin 95 Gider Vergisi (1543/7848352 Taksitli Ticari Kredi) 33.214,80 TL As...