Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/68 · K. 2024/532
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/68 K. 2024/532

E. 2024/68K. 2024/53227 Eylül 2024
BSMVtazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptaliiptal davasıtekerrürhak düşürücü sürekredi sözleşmesiborca itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ : 27/09/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı şirket arasında mevcut sözleşmeler gereğince davalıya.... .... .... Esas dosyanın devri) sayılı takip dosyası ile başlayan takibe konu borcun tamamına davalılar tarafından itiraz edildiğini ve takip işlemlerinin durdurulduğunu, davalılar hakkında yapılan icra takibinin sözleşme, yasal düzenleme, yargı kararları ve banka kayıtlarına göre yapıldığından, davalıların icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/68 Esas - 2024/532 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/68 Esas KARAR NO : 2024/532

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ : 27/09/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı şirket arasında mevcut sözleşmeler gereğince davalıya.... .... .... Esas dosyanın devri) sayılı takip dosyası ile başlayan takibe konu borcun tamamına davalılar tarafından itiraz edildiğini ve takip işlemlerinin durdurulduğunu, davalılar hakkında yapılan icra takibinin sözleşme, yasal düzenleme, yargı kararları ve banka kayıtlarına göre yapıldığından, davalıların icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yasal bir dayanağı bulunmadığını beyan ederek davalıların .... .... .... Esas dosyanın devri) sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların haklı ve yasal olmayan itirazları nedeni ile itiraz edilen alacağın % 20si oranında icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olduğu ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı. DELİLLER: -Bilirkişi Raporu -Ara buluculuk Anlaşamama Tutanağı -.... .... .... -Genel Kredi sözleşmesi, -banka kayıtları, -İhtarname, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu ve kefil aleyhinde başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı banka tarafından davalıya kredi kartı ile kredi kullandırıldığı,Borcun ödenmemesi üzerine .... .... .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun borca itiraz ettiğinden takibin durduğundan bahisle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/66 · K. 2024/517

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/599 · K. 2025/258

28 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/358 · K. 2025/143

21 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/332 · K. 2025/121

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/752 · K. 2024/744

17 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/140 · K. 2025/110

12 Şubat 2025