DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/05/2024 KARAR TARİHİ : 21/02/2025 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... ile müvekkili kurum .... .... ..... E. Sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçlunun, bu takibe herhangi bir delil ve gerekçe göstermeksizin, sadece borcu kabul etmediğini belirterek itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borcu olmadığını iddia eden tarafın gerekli belgelerle bunu kanıtlaması gerektiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama tutanağı ile...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/358 Esas - 2025/143 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/358 Esas KARAR NO : 2025/143
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/05/2024 KARAR TARİHİ : 21/02/2025 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... ile müvekkili kurum .... .... ..... E. Sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçlunun, bu takibe herhangi bir delil ve gerekçe göstermeksizin, sadece borcu kabul etmediğini belirterek itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borcu olmadığını iddia eden tarafın gerekli belgelerle bunu kanıtlaması gerektiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama tutanağı ile sonlandığını beyan ederek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakkı saklı olup, takip tarihinden itibaren işleyecek % 42 temerrüt faizi uygulanmasına, haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle davalı-borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı.
DELİLLER: -Bilirkişi raporu -Türkiye Halk Bankası 07.04.2020 tarihli Ticari Kredi Çerçeve Sözleşmesi -Ara buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı -... 4.Genel İcra Dairesi'nin 2022/209092 Esas sayılı dosyası( kapatılan 19.İcra Dairesi 2022/9237 E. Sayılı dosyası) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı banka ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle, ödenmediği ileri sürülen bedelin tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde davalı ile ... ..... .... Esas sayılı dosyası( kapatılan 19.İcra Dairesi 2022/9237 E. Sayılı dosyası)üzerinden 03.06.2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça 07.09.2022 tarihinde takibe itiraz edildiği, davacı banka tarafından davalı aleyhine keşide edilen bir kat ihtarının bulunmadığı ,bu nedenle davalının takip tarihi itibarıyla temerrüde düştüğü, takip tarihine kadar işleyecek akdi faiz oranları üzerinden hesaplama yapılması gerektiği, davacının 46.986,88 TL asıl alacak, 50,05 TL işlemiş faiz ve 2,50 TL BSMV olmak üzere toplam 47.039,43 TL alacaklı bulunduğu , Anlaşılmış olup bilirkişi .... .... .... tarafından tanzim olunan rapor denetime elverişli olduğundan rapora itibar edilmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş...