DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2024 KARAR TARİHİ : 01/11/2024 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında, devredene ait satış ve işletme hakkının devralana devredilebilmesi ve devir şartlarının belirlenmesi amacıyla Bakırköy ... Noterliğinin 23.09.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı satış ve devir sözleşmesi imzalandığını, müvekkili ile davalı şirket arasında sözleşme akdedilmeden önce taşınmazın incelendiği esnada otelde koridor ve merdivenlerdeki elektriklerin çalışmasına rağmen odalarda neden elektrik olmadığı sorulduğunda bir sayacın faturasının ödenmediği ve bunun kısa sürede ödenip elektriğin açtırılabileceği devreden tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/908 Esas KARAR NO : 2024/181 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2024 KARAR TARİHİ : 01/11/2024 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında, devredene ait satış ve işletme hakkının devralana devredilebilmesi ve devir şartlarının belirlenmesi amacıyla Bakırköy ... Noterliğinin 23.09.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı satış ve devir sözleşmesi imzalandığını, müvekkili ile davalı şirket arasında sözleşme akdedilmeden önce taşınmazın incelendiği esnada otelde koridor ve merdivenlerdeki elektriklerin çalışmasına rağmen odalarda neden elektrik olmadığı sorulduğunda bir sayacın faturasının ödenmediği ve bunun kısa sürede ödenip elektriğin açtırılabileceği devreden tarafından müvekkiline sözlü olarak bildirildiğini, sözleşmenin imzalandığı tarih olan 23.09.2024 tarihinden davanın açıldığı tarihe kadar elektriğin vaat edilen şekilde açtırılamadığını ve müvekkili işletmesinin tadilatlarını yaptıramadığını, işletmeyi faal duruma hazırlayamadığını, işletmenin açılıp işletilememesi nedeniyle uğranılan zararların da bu süre içinde giderilemediğini, müvekkilinin, davaya konu satış ve devir sözleşmesinden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirmesine rağmen davalının sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin, sözleşme ve davaya konu otelin işletmesini devralmadan önce tüm ısrarlarına rağmen yalnızca bir kere taşınmazı görebildiğini ve inceleyebildiğini, kısa süren inceleme esnasında karanlık kısımlar olan asansör ve koridorlarda elektriğin olduğunu fakat odalarda elektriğin çalışmadığını fark ettiklerini, durumun sebebini sorduklarında ise; Davalı, odaların ve diğer alanların sayaçlarının farklı olduğunu, bu ayki elektrik borçlarından ötürü faturanın ödenmemesinden kaynaklı bir durum olduğunu, ödedikleri anda açılacağını ve bir sorun teşkil etmeyeceğini dile getirdiklerini, müvekkilinin, sözleşmede belirtildiği gibi 3.180.000 TL'lik kısmı peşin olarak davalı yana verdiğini, geriye ödenmesi gereken 01.11.2024 vadeli iki adet senet kaldığını, bu senetlerden 1.280.000 TL değerinde olan senetin tahsil edildiğini, geri kalan 1.000.000 TL'lik senedi müvekkilnini elbette ki önceki ödemesi gibi zamanında ve eksiksiz ifa etmek istediğini, sözleşmenin başında bu kalan senedin bedelinin en azından bir kısmını otelin ufak tadilatlarından sonra açılışı yaparak otel gelirinden elde ettiği meblağ ile ödemeyi planladığını, oteldeki elektrik sıkıntısından ve bu elektriğin tüm çabalara rağmen davanın açıldığı tarihe kadar gelmeyişi yüzünden tadilatlarını yapamayan ve oteli faal hale getiremeyen müvekkili senedi nasıl ödeyebileceği konusunda çaresiz kaldığını, bununla beraber, müvekkilinin mal sahibi ile anlaştığı sözleşme uyarın...