Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/298 · K. 2024/39
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/298 K. 2024/39

E. 2024/298K. 2024/3918 Eylül 2024
menfi tespittespit davasıhacizihtiyati tedbirtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin ..... sicil no. ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olduğunu, 2002 yılından beri inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, firmanın kurucusunun ...... olduğunu, sağlık sorunları nedeniyle bir dönem şirket işleriyle ilgilenemediğinden, önce şirket hisselerini .......a devrettiğini, sonrasında da .......'ın hisselerini ........ın kızı davalı .......a devrettiğini, ancak davalılardan .......'ın; hisselerini devredene kadar şirkette pek çok usulsüz işlemler yaptığını, kendi menfaatleri için müvekkili şirketin finansal kaynaklarını...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/298 Esas KARAR NO : 2024/39 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2024

Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin ..... sicil no. ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olduğunu, 2002 yılından beri inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, firmanın kurucusunun ...... olduğunu, sağlık sorunları nedeniyle bir dönem şirket işleriyle ilgilenemediğinden, önce şirket hisselerini .......a devrettiğini, sonrasında da .......'ın hisselerini ........ın kızı davalı .......a devrettiğini, ancak davalılardan .......'ın; hisselerini devredene kadar şirkette pek çok usulsüz işlemler yaptığını, kendi menfaatleri için müvekkili şirketin finansal kaynaklarını kullanmaktan çekinmediğini, müvekkili şirket hisselerini davalı ...... 'nın devraldıktan sonra; pek çok para transferleri yaptığı, şirketin içini boşalttığı şirketi idare eden ........ tarafından çok sonradan tespit edilebildiğini, iş bu durum tespitini, yaşanan sorunları ve hukuki yollar için çözüm alternatifleri yaşadığı süreçte; müvekkili şirket aleyhinde haksız olarak arka arkaya pek çok icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin e tebliğ adresine e tebliğ yoluyla kambiyo senetlerine özgü ödeme emirlerinin gönderilmesi ile sahte kaşeli senetler ve alacak iddialarından haberdar olunduğunu, müvekkili şirketin davalı ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, müvekkili şirketin davaya konu senetlere ilişkin hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket hakkında telafisi imkânsız zararlara yol açacağından mahkeme tarafından teminatsız olarak, bunun mümkün görülmemesi halinde uygun görülecek teminat karşılığında icra takiplerinin ivedilikle durdurulmasına, 3. İİK 72/3. Maddesi gereği icra takiplerinin iptaline ve müvekkili şirket aleyhindeki tüm menkul, gayrimenkul ve 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarındaki hacizlerin ve muhafazanın kaldırılmasına, icra dosyalarındaki paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili şirketin borcu olmadığının tespiti ile işbu menfi tespit davasının kabulüne, icra takipleri ve takibe konu senetlerin iptaline, Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı menfi tespit davası ile hukuki ve fiili irtibat nedeniyle iş bu açtıkları menfi tespit davasının birleştirilmesine, davalı aleyhine dava konusu alacağın % 20 ından aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ile müvekkilinin taraflarına ödemesi gereken vekalet ücretinin davalı tarafından ödenmesine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememize açılan işbu dava ile Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı davası arasında hukuki ve fiili...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/306 · K. 2024/42

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/236 · K. 2024/38

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/282 · K. 2024/40

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/308 · K. 2024/41

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/324 · K. 2024/43

19 Eylül 2024