DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... İcra .... Esas sayılı dosya ile yapılan İcra Takibi ne ... 'nin 18.09.2023 tarihinde itiraz etmesinin, yaptığı itiraz ile takibin durması na neden olunan itirazın haksız olduğunu, şirketten pay verilme vaadiyle şirket hesabına belgelerle sunulan ödemelerin, 8 aya yakın şirkette hafta sonları bilfiil çalışarak harcanan emeğin karşılığı olan toplam 460.998,03 TL, kredilerin geri dönüşümü ile 488.711,03 TL' nin bu güne kadar ne ödenmesi konusunda adım atılmadığını, sorumlu kişinin o günün şirket müdürü ... 'nin sözünü yerine...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/282 Esas KARAR NO : 2024/40
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... İcra .... Esas sayılı dosya ile yapılan İcra Takibi ne ... 'nin 18.09.2023 tarihinde itiraz etmesinin, yaptığı itiraz ile takibin durması na neden olunan itirazın haksız olduğunu, şirketten pay verilme vaadiyle şirket hesabına belgelerle sunulan ödemelerin, 8 aya yakın şirkette hafta sonları bilfiil çalışarak harcanan emeğin karşılığı olan toplam 460.998,03 TL, kredilerin geri dönüşümü ile 488.711,03 TL' nin bu güne kadar ne ödenmesi konusunda adım atılmadığını, sorumlu kişinin o günün şirket müdürü ... 'nin sözünü yerine getirmemesi sonucunda itirazın iptali için bu davayı açtıklarını yapılan itirazın iptali ve takibe devam edilmesini, ödemelerin şirket hesabına yapıldığı tarihten itibaren bankalarda mevduata uygulanan en yüksek faiz üzerinden ödenmesini, yüzde 20-40, İcra İnkar Tazminatı' na karar verilmesini, yargılama giderlerinin borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5. maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır. Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. 6102 sayıl TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki ...