Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/198 · K. 2024/985
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/198 K. 2024/985

E. 2023/198K. 2024/98517 Ekim 2024
itirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilihak düşürücü süreyasal süreiadeyetkiye itirazalacağın tespitiborca itiraziptal davasıistinaf yoluödeme emrisatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından, davalı firmadan alacağının tahsili için davalı firma aleyhinde Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, borcu olmadığını beyan ederek asıl borca, faize, ferilere ve yetkiye itiraz ettiğini, yapılan itiraza karşı Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'na 05/09/2019 tarihinde .... Başvuru numarası ile başvuruda bulunulduğunu, ... numaralı arabulucuk dosyasında 09/09/2019 tarihinde arabuluculuk toplantısının gerçekleştiğini, toplantıya davalı taraf vekilinin katıldığını ve son tutanağın anlaşmama...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/198 KARAR NO : 2024/985

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından, davalı firmadan alacağının tahsili için davalı firma aleyhinde Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, borcu olmadığını beyan ederek asıl borca, faize, ferilere ve yetkiye itiraz ettiğini, yapılan itiraza karşı Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'na 05/09/2019 tarihinde .... Başvuru numarası ile başvuruda bulunulduğunu, ... numaralı arabulucuk dosyasında 09/09/2019 tarihinde arabuluculuk toplantısının gerçekleştiğini, toplantıya davalı taraf vekilinin katıldığını ve son tutanağın anlaşmama olarak imzalandığını, davacı firma ile davalı firma arasında ticari ilişki olduğunu ve bunun sonucunda cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağının bulunduğunu, davalı borçlunun, itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini belirterek Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında borçlu davalının asıl borca, faize, ferilere, yetkiye dair itirazlarının ve tüm itirazlarının iptaline, icra takibinin devamına, alacağın likit olması sebebiyle %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıya ödettirilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; İtirazın iptali davasının, borçlu tarafından icra takibine yapılan itirazın alacaklıya veya alacaklının vekiline tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılması gerektiğini, davanın esasına girilmeden usul yönünden hak düşürücü süreye ve zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, davacının, mahkemeye cari hesap ilişkinin dayanağı olan fatura ve teslim belgelerini dava dilekçesinde sunmadığını, müvekkilinin 15/12/2018 tarih ... numara 24.411,48 TL bedelli fatura ile davacı firmadan .... ürün kodu ile ... Kumaş ürününü satın alındığını, alınan kumaşlar ile oluşturulan ürünün yurtdışına ihraç edilmesi için aracı firmaya verildiğini ancak söz konusu ürünün yurtdışı firması tarafından kumaş hataları ve ayıplı olması nedeniyle aracı firmaya iade edidiğini ve ürün bedelinin ödenmediğini, bu nedenle aracı firma tarafından müvekkiline reklamasyon faturası kesildiğini, müvekkilinin ayıplı ürün dolayısı ile zarara uğradığını, davacı yanın başlatmış olduğu icra takibinin dayanaksız olduğunu, bu alacak kalemlerine hak kazanılmadığını belirterek davanın reddi ile, davacı taraf aleyhine icra takip tutarının %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar ver...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/402 · K. 2024/986

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/153 · K. 2024/981

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/999 · K. 2024/995

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/419 · K. 2024/982

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1172 · K. 2024/984

17 Ekim 2024