Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: "MAHKEMEMİZİN ...... ESAS ..... SAYILI KARARINDA" ASIL DAVA: Davacının, 16/11/2017 tarihinde tarihinde Büyükçekmece ...... İcra Dairesi Vasıtası ile cari hesaptan kaynaklı alacak iddiası ile 62.078,78 TL sı takip başlattığı. Davalının 28.11.2017 tarihinde borcun tümüne itiraz ederek takibi durdurması üzerine; Takipten sonra yaptığı olduğu ödeme dikkate alınarak; 28.078,78 TL lık İtirazın İptali davasını ikame ettiği. Ayrıca (Birleşen) Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası ile Davacının siparişi üzerine özel olarak üretilen ancak teslim alınmayan kumaştan kaynaklı zararın tazmini için alacak davası ikame ettiği tespit edilmiştir. Davalının savunması ve iddiaları: Davacı, cevap dilekçesinde böyle bir borçlarının olmadığını. İlgili bakiyeden; 5.184,00 TL iade kumaş,...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/153 KARAR NO : 2024/981
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: "MAHKEMEMİZİN ...... ESAS ..... SAYILI KARARINDA" ASIL DAVA: Davacının, 16/11/2017 tarihinde tarihinde Büyükçekmece ...... İcra Dairesi Vasıtası ile cari hesaptan kaynaklı alacak iddiası ile 62.078,78 TL sı takip başlattığı. Davalının 28.11.2017 tarihinde borcun tümüne itiraz ederek takibi durdurması üzerine; Takipten sonra yaptığı olduğu ödeme dikkate alınarak; 28.078,78 TL lık İtirazın İptali davasını ikame ettiği. Ayrıca (Birleşen) Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası ile Davacının siparişi üzerine özel olarak üretilen ancak teslim alınmayan kumaştan kaynaklı zararın tazmini için alacak davası ikame ettiği tespit edilmiştir. Davalının savunması ve iddiaları: Davacı, cevap dilekçesinde böyle bir borçlarının olmadığını. İlgili bakiyeden; 5.184,00 TL iade kumaş, 631,80 TL reklamasyon bedeli, 4.261,12 teslim alınmayan iade mal bedeli, 18.001,84 TL ise Ayıplı mallar nedeniyle uğratılan zararının bir kısmı için düzenlenen reklamasyon faturası düşüldükten sonra, kalan tutar olan 34.000,00 TL ödenerek hesabın kapatıldığın, beyan ettiği tespit edilmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkiline toplam 18.568,44-TL'lik kumaş sipariş verdiğini, davalı şirketin verdiği sipariş üzerine, müvekkilinin siparişte belirtilen cins ve evsafta kumaş imal ettiğini, ..... nolu siparişte yazılı kumaşlardan ilk satırdaki "......"nin davalı tarafa teslim edildiğini, buna ilişkin Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas dosyasında talepleri olduğunu, davalı şirketin ...... nolu siparişindeki dava konusu ürünler dışında davacı müvekkiline açık hesap ilişkisinden kaynaklanan 62.078,78-TL'lik borcunun bulunduğunu, davalının söz konusu bu açık hesap borcunu ödememesi sebebiyle müvekkili tarafından Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, davalı şirketin davaya konu ..... nolu siparişe ilişkin ...... kumaşların teslim alınmadığı gibi, ödemesinin de yapılmadığını, siparişi iptal edilen kumaşların toplam bedelinin 18.568,44-TL olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve ileride artırılmak kaydıyla davanın kabulüne, taraflar arasındaki ...... nolu siparişe uygun imal edilen ürünlerin, satın alınmasından vazgeçilmesi sebebiyle uğranılan zararın davalı şirketten tazminine, yargılama giderleri ile yasal avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı asıl davada fatura bedeli bakiyesinden kaynaklanan icra takibinde dava...