Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurumu sigortalılarından ---------- numaralı ---------- geçirdiği iş kazası sonucu maluliyeti nedeniyle uğranılan kurum zararının tahsilini teminen ------------ Esasına kayden ------------ Şirketi aleyhine dava açıldığını, yargılama sırasında davalı şirketin ticaret sicilden resen terkin edildiği anlaşılmış ve mahkemenin 30.04.2024 tarihli ara kararı ile ----------- Şirketinin ihyası talebi ile dava açılması için tarafımıza süre verildiğini, ihyasını talep edilen --------- Şirketi ticaret sicilden 13.08.2010 tarihinde resen terkin edildiğini, terkin edilmeden önceki şirket adresi ---------- Mah. ------------ Cad. ------------ Sok. ---------- Apt.No:------- D:-------- ----------- olduğunu beyan ederek ----------- Şirketinin ihyasına ve...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/362 Esas KARAR NO: 2025/308 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 20/05/2024 KARAR TARİHİ: 09/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurumu sigortalılarından ---------- numaralı ---------- geçirdiği iş kazası sonucu maluliyeti nedeniyle uğranılan kurum zararının tahsilini teminen ------------ Esasına kayden ------------ Şirketi aleyhine dava açıldığını, yargılama sırasında davalı şirketin ticaret sicilden resen terkin edildiği anlaşılmış ve mahkemenin 30.04.2024 tarihli ara kararı ile ----------- Şirketinin ihyası talebi ile dava açılması için tarafımıza süre verildiğini, ihyasını talep edilen --------- Şirketi ticaret sicilden 13.08.2010 tarihinde resen terkin edildiğini, terkin edilmeden önceki şirket adresi ---------- Mah. ------------ Cad. ------------ Sok. ---------- Apt.No:------- D:-------- ----------- olduğunu beyan ederek ----------- Şirketinin ihyasına ve tasfiye memuru tayinine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın husumetinin yalnızca yasal hasım olan müvekkil Müdürlüğe yönelttiğini, usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru olan ...'a da yöneltilmesi gerektiğini, bu itibarla, uyuşmazlığa uygulanacak hukuk kuralları ve davacının iddiaları değerlendirirken anılan hususların göz önünde bulundurulması önem arz ettiğini, Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK m. 32 ve ticaret sicili yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda ttk m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan ederek müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine, sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise müvekkil müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; ----------- Ticaret sicilinden tasfiye suretiyle terkin edilen ----------- Şirketi'nin ihyası ve tasfiye memuru tayinini istemine ilişkin olup, Uyuşmazlık; İhya şartlarının mevcut olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.------------ Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ------------ sigortalılarından ---------- numaralı ---------- geçirdiği iş kazası sonucu maluliyeti nedeniyle uğranılan Kurum zararının tahsilini teminen ------------ Şirketi aleyhine dava açılmış, yargılama sırasında davalı şirketin ticaret sicilden resen terkin edildiği anlaşılmış ve mahkemenin 30.04.2024 tarihli ara kararı ile ------------ Şirketinin ihyası talebi ile dava açılması için süre verildiği görülmüştür.TTK'nı...