Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/770 · K. 2025/240
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/770 K. 2025/240

E. 2024/770K. 2025/24012 Mart 2025
iadeişe iadeistinaf yolutazminatticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına, ---------- Şirketi ve ---------- Şirketleri hasım göstererek-------- İş Mahkemesi nezdinde ---------- E. sayılı dosyası ile işe iade sonrası müvekkilinin işe başlatılmaması nedeniyle doğan hak edişleri yönünden alacak davası açıldığını, ancak müvekkilinin sigortalısı bulunduğu ---------- Şirketinin ticaret sicilinden tasfiye işlemlerinin sona ermesi sebebiyle terkin edildiği yargılama aşamasında öğrenildiğini, ------------ Şirketinin terkin edilmesinin öğrenilmesi üzerine ---------- İş Mahkemesi nezdinde ----------- E. sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması açısından Mahkmece tarafına işbu ihya davasını açmak için mehil verildiğini, işbu davada ihyasını istediğimiz ----------- Şirketi unvanlı şirketin ticaret...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/770 Esas KARAR NO: 2025/240 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 19/10/2024 KARAR TARİHİ: 12/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına, ---------- Şirketi ve ---------- Şirketleri hasım göstererek-------- İş Mahkemesi nezdinde ---------- E. sayılı dosyası ile işe iade sonrası müvekkilinin işe başlatılmaması nedeniyle doğan hak edişleri yönünden alacak davası açıldığını, ancak müvekkilinin sigortalısı bulunduğu ---------- Şirketinin ticaret sicilinden tasfiye işlemlerinin sona ermesi sebebiyle terkin edildiği yargılama aşamasında öğrenildiğini, ------------ Şirketinin terkin edilmesinin öğrenilmesi üzerine ---------- İş Mahkemesi nezdinde ----------- E. sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması açısından Mahkmece tarafına işbu ihya davasını açmak için mehil verildiğini, işbu davada ihyasını istediğimiz ----------- Şirketi unvanlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresi --------- Mah. ---------- Cad. No:--------- ----------- olduğunu işbu şirket ticaret sicilinden 16.07.2020 tarihinde silindiğini beyan ederek tasfiye nedeniyle ticaret sicilinden terkin edilen ----------- Şirketi'nin ------------ sayılı dosyasından açılan dava dosyası, işbu davayla bağlantılı olarak açılabilecek birleştirme talepli davalar ve icra takipleri ile sınırlı olmak üzere dava/ icra takipleri kesinleşinceye kadar ihyasına ve ticaret siciline tesciline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK M. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu beyan ederek müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCEMELE VE GEREKÇE: Dava, Ticaret sicilden terkin edilen ----------- Şirketi'nin ihyasına ilişkin olup, uyuşmazlık; ihya şartlarının mevcut olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. ----------- sayılı dosyasının incelenmesinde ; davacısının ..., davalılarının ----------Ş ve ----------- Şti. olduğu, dava konusunun işe iade istemine ilişkin olduğu, mahkemece; davanın kabulüne, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine, davacının kararın kesinleşmesinden itibaren 10 iş günü içinde ise başlaması için işverene başvurması halinde davalı işverence işe başlatılmaması halin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 32

1. İnceleme görevi ve geçici tescil

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/866 · K. 2025/405

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/981 · K. 2025/596

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/265 · K. 2025/847

1 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/386 · K. 2024/673

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/388 · K. 2025/865

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/387 · K. 2025/866

8 Ekim 2025