Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Terkin edilen ve ihyasını talep ettiğimiz ----------- şti isimli şirkette pay sahibi ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olduğunu, ----------- şti isimli şirket ---------- ------------ticaret sicil numarası İle 15/06/1993 tarihinde tescil edildiğini, şirketin adresinin --------- Cad. ---------- No:--------- -------- -------- ------------ olduğunu, söz konusu şirket, Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince, 01/07/2014 tarihinde re'sen terkin edildiğini, Şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona ereceğini, Tüzel kişiliğin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmasının gerektiğini, şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/866 Esas KARAR NO : 2025/405 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 21/11/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Terkin edilen ve ihyasını talep ettiğimiz ----------- şti isimli şirkette pay sahibi ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olduğunu, ----------- şti isimli şirket ---------- ------------ticaret sicil numarası İle 15/06/1993 tarihinde tescil edildiğini, şirketin adresinin --------- Cad. ---------- No:--------- -------- -------- ------------ olduğunu, söz konusu şirket, Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince, 01/07/2014 tarihinde re'sen terkin edildiğini, Şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona ereceğini, Tüzel kişiliğin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmasının gerektiğini, şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, somut davada şirketin tasfiye dışında kalmış ticari alacak sözleşmelerinin varlığı sabit olduğundan usulsüz olarak tasfiye edildiğini beyan ederek 01/07/2014 tarihinde re'sen terkin olunan ------------ şti'nin ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 29/05/2024 tarihli Resmi Gazetede Yayımlanarak Yürürlüğe Giren 7511 Sayılı Türk Ticaret Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 16. maddesine göre, müvekkili Müdürlüğün yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulması mümkün olmadığını, Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün resen terkin işlemi, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. maddesi kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmamakta olduğunu,. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Geçici 7'nci Maddenin 15'nci fıkrası, "Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuk menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak ... mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." hükmünü haiz olduğunu, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicil...