Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,---------- Şirketi'ne bağlı olan ---------- adlı mağazada Şubat 2011 yılından - 20.03.2019 tarihine kadar aralıksız olarak tezgahtar (satış personeli) olarak görev yaptığını, fesih tarihi itibariyle müvekkilinin, çalışmış olduğu süre zarfında, çalıştığı şirket bazı alacaklarını verilmediğini, bu sebeple şirket hakkında ---------E. Sayılı dosyada işçi ve işveren ilişkisinde kaynaklı alacak davasının halen devam ettiğini, bu süreç içerisinde davalı şirketin tasfiye edildiği için -------- İş Mahkemesi'nin 21/02/2023 tarihli duruşmasında ihya davası açılması için taraflarına mehil verildiğini, işbu davada ihyasını istenilen -------- Şirketi'nin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkezi -------- Mah. --------- Cad....
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/265 Esas KARAR NO : 2025/847 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/03/2025 KARAR TARİHİ : 01/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,---------- Şirketi'ne bağlı olan ---------- adlı mağazada Şubat 2011 yılından - 20.03.2019 tarihine kadar aralıksız olarak tezgahtar (satış personeli) olarak görev yaptığını, fesih tarihi itibariyle müvekkilinin, çalışmış olduğu süre zarfında, çalıştığı şirket bazı alacaklarını verilmediğini, bu sebeple şirket hakkında ---------E. Sayılı dosyada işçi ve işveren ilişkisinde kaynaklı alacak davasının halen devam ettiğini, bu süreç içerisinde davalı şirketin tasfiye edildiği için -------- İş Mahkemesi'nin 21/02/2023 tarihli duruşmasında ihya davası açılması için taraflarına mehil verildiğini, işbu davada ihyasını istenilen -------- Şirketi'nin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkezi -------- Mah. --------- Cad. No:--------- İç Kapı No:-------- ---------. Şirketin ticaret sicilinden silinmenin tescil tarihi ise 17/5/2022 olduğunu, yine aynı adreste şirket başka bir isim adı altında tekrar kurulduğunu, alınan bu tasfiye kararı, ikame edilen alacak davasına yönelik olduğunu, ayrıca ikame etmiş olduğu alacak davası da şirketin tasfiye sürecinin öncesinde açıldığını beyan ederek ---------- Şirketi'ne karşı açmış olduğu işçi alacak davasının devamı için söz konusu şirketin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, 3. sayın mahkemece, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunludur. müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, Ticaret sicilden terkin edilen ---------- Şirketi.'nin ihyasına ilişkin olup, Uyuşmazlık; ihya şartlarının mevcut olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.--------- Esas dosyasının celp edildiği görülmüştür. TTK'nın 547. maddesi gereğince "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğu...