Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, sicilden terkin edilen ve ihyasını talep ettiği '--------- Mahalle --------- Sokak -------- Sitesi--------- Blok No:---------- --------- -----------'' adresinde faaliyet göstermiş ------------ Şirketi'nin hem ortağı hem de şirket tasfiye halindeyken tasfiye memuru olarak görev yaptığını, davacı müvekkili, şirket sicilden terkin edilmeden önce 07/12/2020 tarihinde ----------- plakalı şirket adına kayıtlı olan ------------ marka aracı satın aldığını, satın alındığına ilişkin faturanın mevcut olduğunu, şirketin defter kayıtlarına da işlendiğini, ancak müvekkili davacının, aracın ruhsatını kendisinin üzerine kayıt ettiremediğini, daha sonra şirket TTK'ya uygun olarak genel kurul kararı ile terkin edildiğini, müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/773 Esas KARAR NO: 2025/241 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 21/10/2024 KARAR TARİHİ: 12/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, sicilden terkin edilen ve ihyasını talep ettiği '--------- Mahalle --------- Sokak -------- Sitesi--------- Blok No:---------- --------- -----------'' adresinde faaliyet göstermiş ------------ Şirketi'nin hem ortağı hem de şirket tasfiye halindeyken tasfiye memuru olarak görev yaptığını, davacı müvekkili, şirket sicilden terkin edilmeden önce 07/12/2020 tarihinde ----------- plakalı şirket adına kayıtlı olan ------------ marka aracı satın aldığını, satın alındığına ilişkin faturanın mevcut olduğunu, şirketin defter kayıtlarına da işlendiğini, ancak müvekkili davacının, aracın ruhsatını kendisinin üzerine kayıt ettiremediğini, daha sonra şirket TTK'ya uygun olarak genel kurul kararı ile terkin edildiğini, müvekkili davacının 4 yıldır aktif olarak kullandığı aracın ruhsatında araç sahibi olarak terkin edilen şirket gözükmekte olduğunu, şirket terkin edildiği için aracın devri yapılamadığını, bundan dolayı aracın devrinin gerçekleşebilmesi için şirketin yeniden sicile tescili gerekmekte olduğunu, araç, müvekkili tarafından kullanıldığı süre içerisinde trafik kazasına karıştığını, aracın zilyetliğini teslimle kazanan müvekkili, bu kazadan dolayı alacağı hasar bedeli ve değer kaybı miktarlarına da kavuşamadığını beyan ederek davacının satın almış olduğu ----------- plakalı aracın davacıya devri ve sigorta şirketlerinde bulunan alacakların tahsili için ------------ Şirketinin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, beyan ederek müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCEMELE VE GEREKÇE: Dava, Ticaret sicilden terkin edilen ------------ Şirketi'nin ihyasına ilişkin olup, uyuşmazlık; ihya şartlarının mevcut olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. TTK'nın 547. maddesi gereğince "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılm...