Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, ----------- E. Sayılı dosyası davacısı olduğunu, işbu dosya ile davalının maliki olduğu -------- ili, --------- İlçesi, --------- Mah.,-------- Ada---------- parsel sayılı taşınmazdaki 13/25 paydan 3/25 payın iptaliyle müvekkili adına tescilinin talep edildiğini, işbu dava ile ihyasını talep ettikleri-------- Şirketi, ----------- E. Sayılı dosyasında davalıları arasında yer almaktaysa da yargılama esnasında şirketin tasfiye sürecine girdiğini, ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğü 18.12.2023 tarihli yazı cevabında şirketin tasfiyesinin sona erdiği 15.09.2020 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiğinin bildirildiğini, şirketin tasfiyesi ve tasfiye sonu tescillerine ait ortaklar kurulu kararları ve...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/259 Esas KARAR NO: 2024/498 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 03/04/2024 KARAR TARİHİ: 03/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, ----------- E. Sayılı dosyası davacısı olduğunu, işbu dosya ile davalının maliki olduğu -------- ili, --------- İlçesi, --------- Mah.,-------- Ada---------- parsel sayılı taşınmazdaki 13/25 paydan 3/25 payın iptaliyle müvekkili adına tescilinin talep edildiğini, işbu dava ile ihyasını talep ettikleri-------- Şirketi, ----------- E. Sayılı dosyasında davalıları arasında yer almaktaysa da yargılama esnasında şirketin tasfiye sürecine girdiğini, ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğü 18.12.2023 tarihli yazı cevabında şirketin tasfiyesinin sona erdiği 15.09.2020 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiğinin bildirildiğini, şirketin tasfiyesi ve tasfiye sonu tescillerine ait ortaklar kurulu kararları ve eklerinin gönderildiğini, müvekkilinin satış vaadi sözleşmesiyle satın almış olduğu dava konusu taşınmazın tapu kaydında, ihyasını talep ettiği davalı -------- Şirketi lehine işlenmiş birden fazla haciz bulunduğunun görüldüğünü, ---------- E. Sayılı dosyası 03.04.2024 tarihli duruşması (3) numaralı ara kararı ile davalı --------- Şirketinin ihyası için dava açmak üzere taraflarına yetki ve süre verildiğini, somut olayda, ihyasını talep ettikleri --------- Şirketi, ---------- E. Sayılı dosyası davalılarından olduğundan ve dava konusu taşınmazın tapu kaydında şirket lehine işlenmiş hacizler bulunduğundan, şirketin ihyasına karar verilmesinde müvekkilinin hukuki yararı bulunduğunun ortada olduğunu, arz ve izah olunan sebepler ve resen göz önüne alınacak sair sebeplerle, tasfiye ve terkin olunan ---------- Şirketinin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın, olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen tasfiye halinde ----------ŞTİ.'nin tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, davacı, husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkili Müdürlüğe yöneltmiş ise de usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru olan ... de yöneltilmesi gerekmekte olduğunu, bu itibarla, uyuşmazlığa uygulanacak hukuk kuralları ve davacının iddiaları değerlendirirken anılan hususların göz önünde bulundurulmasını talep ettiklerini, ---------- sayılı ilâmında ve ---------- sayılı ilâmında bu yönde karar verildiğini, Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK M. 32 ve ticaret sicili yönetmeliği M. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, Mahkemece, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK M. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanma...