Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasfiye memuru olduğunu,-------- Ticaret Odasına ---------- sicil numaralı ve---------- mersis numaralı---------- Şirketi'nin 17/03/2023 tarihinde ticaret sicili müdürlüğünde tasfiyeye girdiğini ve tasfiye işlemlerinin ticaret siciline 11.10.2023 tarihinde tescil edildiğini, ancak şirketin üzerine kayıtlı 1 adet motorsikletin sehven unutulmuş olup halen şirket üzerinde göründüğünü beyan ederek ...nün sicilinde kayıtlı ----------Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, satış işlemini yapabilmesi için şirketin tasviye memuru görevini üstlenen ...'un tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, 6102 Sayılı TTK m. 32 ve...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/76 Esas KARAR NO: 2024/915 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 29/01/2024 KARAR TARİHİ: 11/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasfiye memuru olduğunu,-------- Ticaret Odasına ---------- sicil numaralı ve---------- mersis numaralı---------- Şirketi'nin 17/03/2023 tarihinde ticaret sicili müdürlüğünde tasfiyeye girdiğini ve tasfiye işlemlerinin ticaret siciline 11.10.2023 tarihinde tescil edildiğini, ancak şirketin üzerine kayıtlı 1 adet motorsikletin sehven unutulmuş olup halen şirket üzerinde göründüğünü beyan ederek ...nün sicilinde kayıtlı ----------Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, satış işlemini yapabilmesi için şirketin tasviye memuru görevini üstlenen ...'un tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan ederek davanın reddine mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.UYAP'tan alınan Aktif Araç Sorgu raporuna göre; terkin olan şirket üzerinde kayıtlı bir adet --------- plakalı ---------- marka motosiklet kaydının mevcut olduğu anlaşılmıştır. ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yazısına göre; ihyası istenen şirketin son tescilini 11/10/2023 tarihinde yapıldığı ve bu terkin işleminin tescil edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına göre; sicilden terkin edilen şirket adına kayıtlı ---------- plakalı ----------- marka motosikletin tasfiye işlemlerinin sonuçlandırılması ve bu işe ilişkin işlemler ile sınırlı olmak kaydıyla TTK'nun 547. maddesine göre ek tasfiyesi için ihyasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile, ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ------------ sicil sırasında kayıtlı ----------Şti.'nin ---------- plakalı ----------- marka motorsikletin satış işlemleri ile sınırlı olarak TTK'nun 547. maddesine göre ek tasfiyesi için ihyasına, 2-Tasfiye Memuru davalı (T.C. ...) ...'un tasfiye memuru olarak atanmasına, 3-Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, 4-Kararın Ticaret Sicil Müdürlüğünde TTK 547/2 maddesi uyarınca ilanına, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde tesciline, masrafın davacı tarafça karşılanmasına, 5-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harç peşin alındığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 7-Yasal hasım olması nedeniyle davalı ... aleyhine yargılama gideri taktir...