Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/124 · K. 2023/416
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/124 K. 2023/416

E. 2023/124K. 2023/41610 Mayıs 2023
icra takibiihtiyati tedbiristinaf yolutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ----------- numarasında kayıtlı olan, halen ----görünen ve tasfiye edilmiş "Tasfiye Halinde ------ eski --- olduğunu, şirketin her ne kadar tasfiyesi yapılmış ise de,--------- dosyasında halen yürüyen alacak davası bulunduğunu ve davanın karara çıktığını, bu sırada kendilerince tesadüfen yapılan---------- göründüğünün gözlendiğini, işlem detaylarında şirketin tasfiyesinin tamamlanmış olduğunun görüldüğünü, şirket yetkilisi ile yapılan görüşmede, hadisenin muhasebecinin yetkili ile irtibat eksikliğinden kaynaklı olduğu görüldüğünü, davaya devam edilebilmesi için şirketin ihyası kararına ihtiyaç olduğunu, mevcut durumda işlemlere devam edilemeyeceğini, şirketin ------ sayılı dosyasında muhakemesi devam eden alacağı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/124 Esas KARAR NO: 2023/416 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 17/02/2023 KARAR TARİHİ: 10/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ----------- numarasında kayıtlı olan, halen ----görünen ve tasfiye edilmiş "Tasfiye Halinde ------ eski --- olduğunu, şirketin her ne kadar tasfiyesi yapılmış ise de,--------- dosyasında halen yürüyen alacak davası bulunduğunu ve davanın karara çıktığını, bu sırada kendilerince tesadüfen yapılan---------- göründüğünün gözlendiğini, işlem detaylarında şirketin tasfiyesinin tamamlanmış olduğunun görüldüğünü, şirket yetkilisi ile yapılan görüşmede, hadisenin muhasebecinin yetkili ile irtibat eksikliğinden kaynaklı olduğu görüldüğünü, davaya devam edilebilmesi için şirketin ihyası kararına ihtiyaç olduğunu, mevcut durumda işlemlere devam edilemeyeceğini, şirketin ------ sayılı dosyasında muhakemesi devam eden alacağı bulunduğundan, davacının huzurdaki davayı açmakta hukuki yararı bulunduğunu beyan ederek--------- numarasında kayıtlı olup halen------ görünen ve tasfiye edilmiş "Tasfiye Halinde ---------- sayılı dosyasından yapılacak işlemler ile anılan dosya sebebiyle vuku bulacak icra takipleri ile sınırlı olmak üzere geçerli olmak kaydı ile (şirketin) ihyasına, terditli olarak bu yönde karar verilmeyecek ise( tasfiye sonu işleminin iptaline, İhya kararının uygulanması için şirketin------------ yetki verilmesine, davacının ve ihyası istenen şirketin korunması için, mahkemece karar verilinceye kadar yapılacak işlemlerde geçerli olmak üzere, ihyası istenen şirketin geçici olarak davacı ------------tarafından temsili için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava masrafı ile vekalet ücretinin, davayı inkar veya itiraz halinde, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının kabul beyanı halinde masrafın davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---------- 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu ve tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılması memurların sorumluluğunda olduğunu, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerinin müvekkilince tespit edilemeyeceğini, TTK m.545/1'de düzenlemeye göre müvekkilinin tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzerine işlem yaptığını, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesinin kanuna aykırı olacağını, tasfiye memurlarının kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde şirkete ve şirketin alacaklarına karşı sorumlu olduğunun düzenlendiğini, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan tasfiye sürecinin eksik/ erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 32

1. İnceleme görevi ve geçici tescil

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 545

III - Şirket unvanının sicilden silinmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/460 · K. 2023/586

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/556 · K. 2023/123

8 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/498 · K. 2023/732

7 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/22 · K. 2023/342

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/994 · K. 2023/235

17 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/734 · K. 2023/469

14 Haziran 2023