Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02.01.1996 tarihinde --------- bulunan--------- Alışveriş Merkezi'nde ---------- tabelası adı altında mantıcı olarak restoran hizmetleri yapan -------- şirketi adlı bir firmada kasiyer olarak işe girdiğini, ---------- tarihinde işten ayrıldığını, işveren -------- şirketi tarafından müvekkilinin işe giriş bildirgesi verilse de çalıştığı sigorta süresi boyunca primlerinin tahakkuk ettirilmediğini, bunun üzerine müvekkilinin sigorta başlangıç tarihinin ve hizmet süresinin tespiti ile, -------- kayıtlarının düzeltilmesi için -------- şirketi ve -------- --------- E sayılı dosyasından hizmet tespiti davası açıldığını, --------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün 29.09.2023 tarihli müzekkere cevabına göre --------Ş,nin sicil kaydının...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/716 Esas KARAR NO: 2024/472 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 04/10/2023 KARAR TARİHİ: 26/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02.01.1996 tarihinde --------- bulunan--------- Alışveriş Merkezi'nde ---------- tabelası adı altında mantıcı olarak restoran hizmetleri yapan -------- şirketi adlı bir firmada kasiyer olarak işe girdiğini, ---------- tarihinde işten ayrıldığını, işveren -------- şirketi tarafından müvekkilinin işe giriş bildirgesi verilse de çalıştığı sigorta süresi boyunca primlerinin tahakkuk ettirilmediğini, bunun üzerine müvekkilinin sigorta başlangıç tarihinin ve hizmet süresinin tespiti ile, -------- kayıtlarının düzeltilmesi için -------- şirketi ve -------- --------- E sayılı dosyasından hizmet tespiti davası açıldığını, --------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün 29.09.2023 tarihli müzekkere cevabına göre --------Ş,nin sicil kaydının Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7.maddesi gereğince, 31.07.2013 tarihinde re'sen terkin edildiğini öğrendiklerini, ihyasını istenilen --------Ş'nin ticaret sicil kaydının re'sen terkin nedeniyle kapalı olması dolayısıyla, ----------İş Mahkemesi'nin 02.10.2023 tarihli ara kararı ile kendilerine ihya davası açmak üzere 1 aylık kesin süre verildiğini beyan ederek 31.07.2013 tarihinde re'sen terkin olunan ---------- sicil nolu ----------Ş'nin tüzel kişiliğinin ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirketin sermaye yükümlülüğünü yerine getirmediği için sicilden resen terkin edildiğini, tasfiye memuru atanması gerektiğini, müvekkilinin TTK. M.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün resen terkin işleminin, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi" ve 30.12.2012 tarihli ve --------- sayılı --------- yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. Maddesi kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, re'sen terkin işlemi hukuka ve kanuni prosedüre uygun olduğu gibi, davacı vekilince re'sen terkin işleminin eksik veya usulsüz olduğuna dair bir iddia ileri sürülmediğini beyan ederek davanın kabulüne kanaat getirilmesi hâlinde dava konusu şirketin anılan dava dosyası kapsamında ek tasfiyesine ve ta...