Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/213 · K. 2024/240
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/213 K. 2024/240

E. 2024/213K. 2024/24020 Mart 2024
görevli mahkemeistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili -------- davalı --------- Derneğinde 08/05/2019 tarihinden 06/08/2020 tarihine kadar otizmli çocuklar için uzman eğitici pozisyonunda çalıştığını, ödenmeyen işçilik alacaklarının davalı -------- Derneğinden tahsil edilebilmesi amacıyla --------- E. sayılı dosyasından işçilik alacakları davası ikame edildiğini, ilgili mahkemenin 14/12/2023 tarihli bozmadan sonraki 1.celsesinde verilen 1 no'lu ara kararla taraflarına ihya davası açmak için gelecek celseye kadar süre verildiğini, ------- Derneği'nin Ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, alınan bu kararın müvekkilinin haklarını ve alacaklarına kavuşmasını engeller nitelikte olduğunu, işçilik alacaklarına ilişkin bozmadan önce ve -------- Esas sayılı dosyası üzerinden görülmekte...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/213 Esas KARAR NO: 2024/240 Karar DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 19/03/2024 KARAR TARİHİ: 20/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili -------- davalı --------- Derneğinde 08/05/2019 tarihinden 06/08/2020 tarihine kadar otizmli çocuklar için uzman eğitici pozisyonunda çalıştığını, ödenmeyen işçilik alacaklarının davalı -------- Derneğinden tahsil edilebilmesi amacıyla --------- E. sayılı dosyasından işçilik alacakları davası ikame edildiğini, ilgili mahkemenin 14/12/2023 tarihli bozmadan sonraki 1.celsesinde verilen 1 no'lu ara kararla taraflarına ihya davası açmak için gelecek celseye kadar süre verildiğini, ------- Derneği'nin Ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, alınan bu kararın müvekkilinin haklarını ve alacaklarına kavuşmasını engeller nitelikte olduğunu, işçilik alacaklarına ilişkin bozmadan önce ve -------- Esas sayılı dosyası üzerinden görülmekte olan davada--------- kütük numaralı --------- Derneğinin 21.12.2012 tarihinde kurulduğu ve 06.03.2018 tarihinden itibaren ------- Mah. -------- Cd. No:------- --------- adresinde faaliyette bulunduğunun tespit edilmiş olduğuna ilişkin yazı ve derneğin yöneticilerini gösterir Genel Kurul Sonuç Bildirimi Formunun dilekçe ekinde sunulduğunu, ihyasını talep ettikleri işbu davada Mahkememizin kabul kararı vermesi halinde emsal nitelikte ki Yargıtay kararında da; "Dava, TTK'nın Geçiçi 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası istemine dair olup, mahkemece davanın kabulüyle şirket tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmüne haiz olup mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 Sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmediği, hükmün bu sebeple bozulması gerektiği," Yargıtay hükmünde de değinildiği üzere şirketin tasfiye/ek tasfiyesi için karar vererek şirketle ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesinin mahkememizden talep etmelerinin gerektiğini, 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen geçici 7. madde gereğince işbu davayı ikame ettiklerini, müvekkilinin çalışmadığını ve bir gelirinin de bulunmadığını, bu nedenle öncelikle adli yardım taleplerinin kabulünü, yargılama harç ve gideri ödemekten muaf tutulmasını, resen terkin olunan -------- Derneğinin ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişti...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/749 · K. 2024/269

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/784 · K. 2024/173

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/7 · K. 2024/165

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/145 · K. 2024/174

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/79 · K. 2023/366

19 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/22 · K. 2023/342

12 Nisan 2023