DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 19/09/2024 KARAR TARİHİ: 24/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin hamil olduğu, keşidecinin ---------- Şirketi olan ve ----------- Şti. ile olan ticari ilişkisinden kaynaklı olarak --------- Şti tarafından ciro edilerek teslim alınan çek yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkilin hamili olduğu ---------- Bankası, ----------- Şubesi, 500.000 TL bedelli 20.09.2024 keşide tarihli ------------ numaralı çek zayi olduğunu, zayi nedeniyle çekin iptali ve karar sürecine kadar çek için ödeme yasağı getirilmesi tedbirinin alınmasını talep ettiklerini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/683 Esas KARAR NO: 2025/374 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 19/09/2024 KARAR TARİHİ: 24/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin hamil olduğu, keşidecinin ---------- Şirketi olan ve ----------- Şti. ile olan ticari ilişkisinden kaynaklı olarak --------- Şti tarafından ciro edilerek teslim alınan çek yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkilin hamili olduğu ---------- Bankası, ----------- Şubesi, 500.000 TL bedelli 20.09.2024 keşide tarihli ------------ numaralı çek zayi olduğunu, zayi nedeniyle çekin iptali ve karar sürecine kadar çek için ödeme yasağı getirilmesi tedbirinin alınmasını talep ettiklerini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.Davacı vekilinin 24/04/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini ve bu yönde işlem yapılmasını beyan ve talep ettiği anlaşılmıştır.Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nın 307-309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-HMK m.397/II hükmü gereğince ödeme yasağına ilişkin tedbirin kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya yazı yazılmasına, 3-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 410,27-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 17,33 TL'nin yatıran tarafa iadesine, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/04/2025