Mahkememizde görülmekte olan alacak (satım sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil Şirket ----------Ş. ---------- tarafından verilen doğal gaz dağıtım lisansı ile --------- ilinde kamu hizmeti niteliğinde doğal gaz dağıtım faaliyetlerini yürütmekte olduğunu, davalı ise kurum ya da ürünlerin, pazarlama ya da prestij amaçlı görsel ve sözel materyallerinin tasarlanması ve satış hizmetlerini yürüttüğünü iddia eden şirket olduğunu, davalı ---------- Şti. müvekkilim şirketlere ulaşarak afet çadırı ve kupa tasarımı ile işbu malların satışı için teklifte bulunmuş olduğunu, dilekçe ekindeki mail yazışmalarından da görüleceği üzere müvekkil ve bağlı/grup şirketleri için toplam 8.500 adet Enerya logolu kupaların ve 16 adet afet çadırının müvekkili şirketlere ticari amaçla satışı ve...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/420 Esas KARAR NO: 2025/371 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/06/2024 KARAR TARİHİ: 24/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan alacak (satım sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil Şirket ----------Ş. ---------- tarafından verilen doğal gaz dağıtım lisansı ile --------- ilinde kamu hizmeti niteliğinde doğal gaz dağıtım faaliyetlerini yürütmekte olduğunu, davalı ise kurum ya da ürünlerin, pazarlama ya da prestij amaçlı görsel ve sözel materyallerinin tasarlanması ve satış hizmetlerini yürüttüğünü iddia eden şirket olduğunu, davalı ---------- Şti. müvekkilim şirketlere ulaşarak afet çadırı ve kupa tasarımı ile işbu malların satışı için teklifte bulunmuş olduğunu, dilekçe ekindeki mail yazışmalarından da görüleceği üzere müvekkil ve bağlı/grup şirketleri için toplam 8.500 adet Enerya logolu kupaların ve 16 adet afet çadırının müvekkili şirketlere ticari amaçla satışı ve teslimi için farklı tarihlerde yazışmalar yapılmış, öneri ve kabul sürecinin tamamlanması ile taraflar arasında ticari ilişki kurulmuş ve satış sözleşmesi akdedildiğini, davalının kendisini ticari güven oluşturma amacıyla yanlış ve yanıltıcı şekilde tanıtmasına ve davalı ile yapılan tüm yazışmalara istinaden müvekkil ve bağlı/grup şirketleri toplamda 138.090 TL bedeli herhangi bir mal tedariği sağlanmaksızın ödemiş olduğunu, müvekkiline fatura edilen ve işbu davaya konu bedel 24.960. TL olup, ödeme dekontları dilekçemiz ekinde olduğunu, bir başka ifadeyle, müvekkili şirketler davalının oluşturduğu ticari itibara güvenerek ödeme yapmış ve fakat işbu ödemelerin karşılığında herhangi bir mal tedariği davalı tarafından gerçekleştirilmemiş olduğunu, davalı ile yapılan yazışmalarda da görüleceği üzere; müvekkillerin sözleşmenin ifa edilebilmesi amacıyla iyiniyetli hareket etmiş ve teslim süresi geçmesine rağmen davalıya malların teslimi için ek süre tanımış olduğunu, ancak her seferinde davalı tarafından farklı farklı bahanelerle teslim süresi ertelenmeye çalışılmış olduğunu, gelinen süreçte davalının teslimata ilişkin bahaneleri devam etmiş, hatta bir noktada müvekkilinin teslimata ilişkin soruları dahi cevaplanmamış olduğunu, müvekkilin en nihayetinde haklı olarak sözleşmenin fesih olduğunu yazılı şekilde belirterek ödemiş olduğu tüm bedellerin iadesini talep etmiş olduğunu, işbu talebe cevaben davalı 09.02.2024 tarihli mailinde: "...Şirket olarak biz mağdur olduk ve bu mağduriyeti en az hasar ile atlatmak adına firmadan bu zararın temin edilmesini istedik ve kabul gördü ve bir ödeme planı ve programımız var şirket olarak, 15 Mart cuma günü iadeniz tarafımıza ilettiğiniz şirket hesaplarına iletilecektir. ifadeleriyle müvekkile para iadesinin gerçekleştireceğini, davalı, kendisinin sebepsiz zenginleşmesine sebep olduğu ve müvekkili tarafından ödenen bedelleri derhal ödemek yerine ken...