Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/340 · K. 2024/234
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/340 K. 2024/234

E. 2024/340K. 2024/23418 Kasım 2024
ispat yüküitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminateser sözleşmesialacağın tahsiliödeme emriön incelemeborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2024 KARAR TARİHİ : 18/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle:Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı ..., alacağın ödeme süresinden önce talep edildiğini, fatura kesim tarihi itibari ile doksan gün sonunda alacaklıya ödeneceği iddiası ile itiraz ettiğini, davalının itirazı müvekkilinin alacağına kavuşmasına engel olmaya, takibi uzatmaya ve ödemeden imtinaya yönelik olup haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davacı .... Baskı isimli işletmesi bünyesinde müşterilerine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/340 Esas KARAR NO : 2024/234

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2024 KARAR TARİHİ : 18/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle:Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı ..., alacağın ödeme süresinden önce talep edildiğini, fatura kesim tarihi itibari ile doksan gün sonunda alacaklıya ödeneceği iddiası ile itiraz ettiğini, davalının itirazı müvekkilinin alacağına kavuşmasına engel olmaya, takibi uzatmaya ve ödemeden imtinaya yönelik olup haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davacı .... Baskı isimli işletmesi bünyesinde müşterilerine firmalara özel reklam uygulamalarını, tabela, dijital baskı, cephe kaplama, araç giydirme, yönlendirme sistemleri, matbaa vb. hizmetleri sunmadığını, davalı tarafın branda baskı ve billboard üzerine uygulama talebi ile müvekkilinin davacıya ulaştığını, yapılan görüşme neticesinde müvekkilinin branda baskı üretimi ile billboard üzerine uygulama edimlerini ifa etmeyi, davalı ... ise buna karşılık 12.000,00-TL+kdv toplam 14.400,00-TL ödemeyi taahhüt ettiğini, tarafların karşılıklı olarak edimler hakkında anlaşması üzerine müvekkilinin, davalı ... istek ve bildirimleri doğrultusunda branda baskı imalatını yapmış ve yine davalı ... bildirilen billboard üzerine talep edildiğini, işlemini gerçekleştirerek tüm edimlerini taahhüt ettiğini, davalı ... taleplerine uygun olarak eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, davalı ... tarafından bir itirazda bulunulmadığını, fatura içeriğinin aynen kabul edildiğini, faturalandırılan alacak tutarı davalı ... tarafından müvekkilinin davacıya ödenmediğinden 01/11/2023 tarihinde davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile fatura alacağına dayalı icra takibi başlatıldığını, ancak davalı ... icra takibine haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak itiraz edip takibin durmasına sebep olduğunu, davalı ... işbu itirazı ile müvekkilinin borcu olduğunu açıkça ikrar ettiğini, aynı zamanda ileri tarihli vade tarafımızca kesinlikle kabul edilmediğini, fatura bedelini faturanın kesim tarihinden itibaren 90 gün içinde ödeyeceğini de taahhüt ettiğini, davalı ... her ne kadar fatura alacağının, fatura kesim tarihinden itibaren doksan (90) gün vade ile ödeneceğini, hususunda bir iddiada bulunmuşsa da davalının bu beyanın mesnetsiz olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun ve gerçeklikten uzak olduğunu, taraflar arasında bu yönde bir kabul söz konusu olmadığını, ödemenin halen yapılmadığını, davalı tarafın haksız itirazı sonrasında müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla arabulucuya başvurulduğunu, ancak davalı tarafın arabuluculuk süreci...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 305/A

Hükmün tamamlanması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 90

I. Süreye bağlanmamış borç

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 305

Hükmün tavzihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/761 · K. 2024/369

23 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/129 · K. 2024/191

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/716 · K. 2024/124

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/344 · K. 2024/171

30 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/983 · K. 2024/270

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/741 · K. 2024/342

16 Aralık 2024