DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :03.01.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 04/05/2023 tarihinde servis taşımacılığı sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereğince müvekkilinin .... plakalı araç ile ..... güzergahta hizmet vereceği, hizmet karşılığında ise kendisine günlük 1.150,00 TL + KDV bedel ödeneceği şeklinde anlaşma sağlandığını, ancak davalı şirketin müvekkilinin 11 günlük çalışma bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... esas numaralı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu sebeplerle icra...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/741 Esas KARAR NO : 2024/342
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :03.01.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 04/05/2023 tarihinde servis taşımacılığı sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereğince müvekkilinin .... plakalı araç ile ..... güzergahta hizmet vereceği, hizmet karşılığında ise kendisine günlük 1.150,00 TL + KDV bedel ödeneceği şeklinde anlaşma sağlandığını, ancak davalı şirketin müvekkilinin 11 günlük çalışma bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... esas numaralı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu sebeplerle icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını, davacı ile müvekkili arasındaki 04/05/2024 tarihli sözleşmenin 6. Maddesinde sözleşme ile ilgili anlaşmazlıklarda Küçükçekmece Mahkemeleri ve icra daireleri yetkilidir denildiğini, davalının ticari şirket olmayan şahıs olduğunu görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğun, davanın yetki sözleşmesinde belirtilen Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemelerinde açılması gerektiğini, ayrıca müvekkilinin ödenmemiş herhangi bir borcu bulunmadığını, icra takibinde ve takibe konu faturanın taraflar arasındaki sözleşmenin şartlarına aykırı düzenlendiğini bu nedenle takibe itiraz ettiklerini, takibin dayanağı belgenin fatura olduğunu, faturanın tek başına alacak içeren belge niteliğinin bulunmadığını, davanın reddini, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve AAÜT de belirtilen yasal vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizce İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığına, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğüne, Güneşli Vergi Dairesine müzekkere yazıldığı, vergi dairesinden gelen yazı cevabında ....nın işletme esasına göre kayıt tuttuğunun bildirildiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5. maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen ...