DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan/Rücu) DAVA TARİHİ : 12/04/2016 KARAR TARİHİ : 08/07/2020 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... işyerinin davacı şirket nezdinde ... - ... tarihleri arasında ticari paket sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığını, ... tarihinde sigortalıya ait işyerinde soğuk hava muhafaza deposuna ait dış ünitenin yarı hermatik motor bağlı kontaktörünün voltaj dalgalanması sonucu aşırı zorlaması nedeniyle tamir edilmeyecek şekilde arızalandığını, dava dışı ... Yetkili Bayi ve Servise olayın haber verilmesinden sonra işyerine gelerek arızaya müdahale ettiğini ve teknik servis formunda belirtilen parçalarda arıza olduğunu kayıt altına...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2019/482 KARAR NO : 2020/339 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan/Rücu) DAVA TARİHİ : 12/04/2016 KARAR TARİHİ : 08/07/2020
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... işyerinin davacı şirket nezdinde ... - ... tarihleri arasında ticari paket sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığını, ... tarihinde sigortalıya ait işyerinde soğuk hava muhafaza deposuna ait dış ünitenin yarı hermatik motor bağlı kontaktörünün voltaj dalgalanması sonucu aşırı zorlaması nedeniyle tamir edilmeyecek şekilde arızalandığını, dava dışı ... Yetkili Bayi ve Servise olayın haber verilmesinden sonra işyerine gelerek arızaya müdahale ettiğini ve teknik servis formunda belirtilen parçalarda arıza olduğunu kayıt altına alındığını, hasarın sebebininin ise şehir şebeke elektriğinin sürekli gelip gitmesi sonucunu voltaj dalgalanmasından kaynaklandığını tespit edildiğini, bu hasardan kaynaklı sigortalıya ... ödeme yapıldığını, sorumluluğun davalı kurumda olduğunu, borcun tahsili için davalı kuruma ihtar gönderildiğini, davalının bu ihtara cevap vermediğini, bunun üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında icra takibine girişildiğini, davalının borca itiraz ettiğini ileri sürerek davalının yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, asıl alacağın %20'sine karşılık gelen icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili süresi içerisinde verdiği cevabında; Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığını, davacı tarafından yokluklarında yapılan ekspertiz raporunu, dosyaya sunulan belgeleri ve diğer değerlendirmeleri kabul etmediklerini, zira arızalandığı iddia edilen aletlerin daha önceden tamir görüp görmediği, davalı kuruma yüklenmeye çalışılan sebep dışında başka bir sebep olup olmadığı konularının bu raporlar doğrultusunda sonuca ulaştırılmasının mümkün olmadığını, davalı kurumdaki arıza raporları incelendiğinde aynı hattı kullanan başka bir kimsede sorun yaşanmadığını, hatta arızanın da meydana gelmediğini ileri sürerek davacının davasının reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi zararların rücuen tahsili amacıyla sorumlu aleyhine başlatılan icra takibine itirazın talebine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ... tarihinde ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden icra takibi başlattıktan s...