Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ...'a ait ... plakalı otomobil arasında ... tarihinde ... ili, ... ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, ... plakalı araç sürücüsü davalının kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi bünyesinde ... poliçe numarasıyla ZMMS poliçesi bulunduğunu, ekspertiz raporuna göre ... plakalı mağdur aracın arka kısımlarında hasar meydana geldiği, hasar miktarının ... TL olduğunu ve hasar onarım süresinin 10 iş günü olarak tespit edildiğini, dava konusu ... marka aracın değer kaybettiğini, ... poliçe numaralı sigortası kapsamında davalı sigorta şirketince müvekkiline ... TL değer kaybı ödemesi yapıldığını...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/279 Esas KARAR NO : 2025/192
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ...'a ait ... plakalı otomobil arasında ... tarihinde ... ili, ... ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, ... plakalı araç sürücüsü davalının kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi bünyesinde ... poliçe numarasıyla ZMMS poliçesi bulunduğunu, ekspertiz raporuna göre ... plakalı mağdur aracın arka kısımlarında hasar meydana geldiği, hasar miktarının ... TL olduğunu ve hasar onarım süresinin 10 iş günü olarak tespit edildiğini, dava konusu ... marka aracın değer kaybettiğini, ... poliçe numaralı sigortası kapsamında davalı sigorta şirketince müvekkiline ... TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ancak bu ödemenin müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını, ... plaka sayılı aracın 10 gün tamirde kalması sebebiyle araç kullanılamadığını, bu nedenle araç mahrumiyet bedelinin davalı ... tarafından karşılanması gerektiğini belirterek davanın kabulüne, ... TL bakiye araç değer kaybı maddi tazminat yönünden; davalı sigorta şirketine yazılı başvuru tarihinden (...) ve davalı ... yönünden kaza tarihinden (...) itibaren; ... TL araç mahrumiyet bedeli maddi tazminatı yönünden; sadece Davalı ... yönünden kaza tarihinden (...) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalının talebini tam olarak belirtmediğini, davacının zararından müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, davacıya ... TL hasar ödemesi ve ... TL değer kaybı ödemesi yaptıklarını, zararın karşılandığını, kusura ilişkin yeni bir incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin güncellenerek tenzilinin gerektiğini, davacının faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, davanın ...'ye ihbarını talep ettiklerini, araç mahrumiyet bedelinin sigorta kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ....'ye ihbarını talep ettiklerini, gerekli ödemelerin davacıya yapıldığını, kusur oranlarını kabul etmediklerini, kusur oranlarının ihtilaflı olduğunu, sigorta tarafından yapılan ödemenin yeterli olduğunu, ek değer kaybı oluşmadığını, davacının araç mahrumiyet bedeline ilişkin talebini ispatlaması gerektiğini, müvekkilinin yaya geçidini geçtikten sonra önündeki davacıya ait aracın aniden durması sonucu araca vurduğunu, bu hususun kaza tespit tutanağına eklenmesinin unutulduğunu belirterek davanı...