Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/74 · K. 2024/738
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/74 K. 2024/738

E. 2023/74K. 2024/7388 Temmuz 2024
eser sözleşmesitazminatbilirkişi raporuBa-Bs Formlarıanonim şirketmaddi tazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket bilgisayarı olan .... markalı bilgisayarında çıkan arıza nedeniyle, bilgisayarın tamir edilmesi ve servis için davalı şirket ile proforma ve teklif imzalandığını, bu sözleşme gereğince, müvekkil tarafından davalıya toplam 27.513,66 TL ödeme yapıldığını bu ödemeler karşılığından bilgisayarın servis ve tamiratının yapılmadığını, davalının sözleşme gereği üzerine düşeni yapmadığını belirterek Eser sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle, Müvekkil ... Sanayi Anonim Şirketi tarafından 22.08.2022 tarihinde 4.794,00 TL, 22.08.2022 tarihinde 2.000,00 TL, 24.08.2022 tarihinde 5.100,00 TL, 24.08.2022 tarihinde 10.500,00 TL, 25.08.2022 tarihinde 5.119,66 TL olarak ödenmiş olan toplamda 27.513,66 TL maddi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/74 Esas KARAR NO : 2024/738

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 08/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket bilgisayarı olan .... markalı bilgisayarında çıkan arıza nedeniyle, bilgisayarın tamir edilmesi ve servis için davalı şirket ile proforma ve teklif imzalandığını, bu sözleşme gereğince, müvekkil tarafından davalıya toplam 27.513,66 TL ödeme yapıldığını bu ödemeler karşılığından bilgisayarın servis ve tamiratının yapılmadığını, davalının sözleşme gereği üzerine düşeni yapmadığını belirterek Eser sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle, Müvekkil ... Sanayi Anonim Şirketi tarafından 22.08.2022 tarihinde 4.794,00 TL, 22.08.2022 tarihinde 2.000,00 TL, 24.08.2022 tarihinde 5.100,00 TL, 24.08.2022 tarihinde 10.500,00 TL, 25.08.2022 tarihinde 5.119,66 TL olarak ödenmiş olan toplamda 27.513,66 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkile verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için 24/04/2023 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca davalı şirketin inceleme gün ve saatinde hazır bulunmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı görülmüştür. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir ve borçlar hukuku alanında uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda özetle;'' Davacı tarafın 2022 Yılına ait ticari defterlerinin tasdik işlemlerinin yasal süreleri içerisinde yapıldığı, davalı tarafın ticari defterlerinin incelenemediği, TBK 125 md kapsamında davalının temerrüdü söz konusu olabileceğinden davacının sözleşmeden dönme ve aynı madde kapsamında davalıya yaptığı ödemeyi (ifayı) talep edebileceği, davacı taraf kayıtlarına göre davacının davalıdan 31.12.2022 tarihi itibariyle 12.292,65 TL alacaklı olabileceği, Tarafların Ba-Bs beyan adet ve tutarlarının birbiri ile uyumlu olduğu...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/612 · K. 2023/552

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/561 · K. 2023/1054

4 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/506 · K. 2024/266

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/475 · K. 2023/934

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/534 · K. 2024/703

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/401 · K. 2024/470

2 Mayıs 2024