DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2016 KARAR TARİHİ : 01/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı şirketten 17/12/2015 tarihinde 145.112,23 TL bedelle ... marka binek aracı satın aldığını, ancak aracın ayıplı çıktığını, söz konusu aracın davalı şirketin avcılar servisinde aracın arka tamponunun boyanmış olduğunu öğrendiğini ve yine söz konusu aracın boyanmış olması nedeniyle 26/01/2016 tarihinde davalı şirketin sigorta şirketi olan .... sigorta şirketi tarafından davalı şirkete fatura edildiği ve 423 TL hasar bedelinin olduğunun tespit edildiğini,davalı tarafından müvekkiline ayıplı ürün satılması nedeniyle maddi ve...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/534 Esas KARAR NO : 2024/703
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2016 KARAR TARİHİ : 01/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı şirketten 17/12/2015 tarihinde 145.112,23 TL bedelle ... marka binek aracı satın aldığını, ancak aracın ayıplı çıktığını, söz konusu aracın davalı şirketin avcılar servisinde aracın arka tamponunun boyanmış olduğunu öğrendiğini ve yine söz konusu aracın boyanmış olması nedeniyle 26/01/2016 tarihinde davalı şirketin sigorta şirketi olan .... sigorta şirketi tarafından davalı şirkete fatura edildiği ve 423 TL hasar bedelinin olduğunun tespit edildiğini,davalı tarafından müvekkiline ayıplı ürün satılması nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını, bu nedenle 3.000 TL Maddi, 15.000 TL manevi tazminat talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;dava konusu araç, sonradan boyanmış ve/veya imalat hatalı olarak davacıya satılmış olmadığı gibi; dava konusu aracın davacı tarafın uhdesinde iken boyanmış olabildiğini dava konusu araç davacı tarafından yaklaşık 2 yıldır sorunsuz bir şekilde kullanıldığın, nitekim dava dilekçesinde aracın kullanımına engel bir durumun mevcut olduğu ya da sürüş güvenliğinin tehlikeye düştüğü iddia edilmediğini, davacı tarafından ayıp olarak ileri sürülen tek husus aracın sonradan boyandığı iddiasıdır. aracın arka tamponunda nokta kadar boya olması gerekçesiyle 3.000-TL değer kaybına uğraması mesnetsiz ve bedel olarak fahiş bir iddiadır, esas yönünden haksız ve mesnetsiz olan davanın reddine kararı verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, ayıplı araç satıldığı iddiasına dayalı belirsiz alacak istemine ilişkindir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;''Araca 8 kmde iken ... Oto Avcılar servisinde arka tampon boyama işlemi uygulandığı, Sıfır kilometre olarak satılan dava konusu aracın taşıması gereken nitelikleri taşımadığı, Ayıplı olduğu, dava konusu .... plakalı araçta tampon boyama işlemi sonucunda oluşan hasar neticesinde olay tarihinde 1.512,23TL değer kaybı oluşabileceği...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacının maddi tazminat talebi yönünden; Araca 8 kmde iken ... Oto Avcılar servisinde arka tampon boyama işlemi uygulandığı, Sıfır kilometre olarak satılan dava konusu aracın taşıması gereken nitelikleri taşımadığı, ayıplı olduğu, dava konusu ... plakalı araçta tampon boyama işlemi sonucunda oluşan hasar neticesinde olay tarihinde 1.512,23TL değer kaybı oluşabileceği tespit edilmiştir. Davacının 1.5...