DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın 19.06.2006 yılında bilgisayar program yazılımı, otomasyonu ve danışman hizmetleri vermek ve bunların telif haklarını iktisap etmek ve bu doğrultuda çalışmak üzere kurulmuş ve sayısız kurumsal firmaya hizmet veren bilinen bir firma olduğunu, davalının ise bu piyasada hiç bir tecrübesi olmadan müvekkili firmaya iş başvurusunda bulunduğunu, belirli sorumluluklar kapsamında 25.01.2021 tarihinde asgari süreli iş sözleşmesi imzalanmış olduğunu, sözleşmeye göre davalının aldığı eğitimlerin karşılığında asgari 2 sene çalışması ve akabinde işten ayrılırsa iş akdinin...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/506 Esas KARAR NO : 2024/266
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın 19.06.2006 yılında bilgisayar program yazılımı, otomasyonu ve danışman hizmetleri vermek ve bunların telif haklarını iktisap etmek ve bu doğrultuda çalışmak üzere kurulmuş ve sayısız kurumsal firmaya hizmet veren bilinen bir firma olduğunu, davalının ise bu piyasada hiç bir tecrübesi olmadan müvekkili firmaya iş başvurusunda bulunduğunu, belirli sorumluluklar kapsamında 25.01.2021 tarihinde asgari süreli iş sözleşmesi imzalanmış olduğunu, sözleşmeye göre davalının aldığı eğitimlerin karşılığında asgari 2 sene çalışması ve akabinde işten ayrılırsa iş akdinin feshini müteakip 1 sene içerisinde müvekkili firma ile rekabet halindeki başka bir firmada çalışmamayı taahhüt etmiş olduğunu; hal böyle iken, davalının 31.12.2021 tarihinde istifa ettiğini ve SGK hizmet dökümünden görüleceği üzere .... isimli rakip firmada çalışmaya başladığını, ... isimli firmanın müvekkili firma ile aynı iştigal konusuna sahip olduğunu, bu durumun İTO İstanbul Ticaret Odası sicil kayıtlarından ve tanık beyanları ile de sabit olduğunu; müvekkili şirketin Türkiyede herkes tarafından bilinmekte olan şirketlere hizmet verdiğini ve davalının aktivite raporunda da görüleceği üzere söz konusu şirketlere yönelik çalışmalarda yer aldığını, davalının çalışmakta olduğu .... adlı firmanın müvekkili şirketin rakibi olduğunu, bu hususun müvekkili şirket çalışanları tarafından da bilindiğini; davalıya sınırsız bir eğitim yatırımı yapıldığını, çalışana katılan bu bilgi değerinin işletme değeri açısından çok önem arz ettiğini, ilgili çalışanın rakip firmaya geçmesi halinde müvekkili firmanın da ekonomik değer kaybı yaşadığını, kendisine verilen eğitimin müvekkili için hiç bir değerinin kalmaması bir yana yeni bir çalışan için aynı mesai ve emeğin sarf edilecek olmasının da müvekkili şirketin çalışma performansını sekteye uğrattığını, davalının görev tanımı ve müvekkilinin iştigal konusu sebebi ile müvekkili firmanın hizmet verdiği müşteri firmaların şirketin çalışanlarına ve onların kişisel bilgilerine, aktif ve gelecek yatırım planları ve/veya projelerine ve bunlarla sınırlı olmamak üzere tüm gizli bilgilerine sahip olduğunu, tüm bu bilgilerin akabinde rakip bir firmada aynı görev aynı konum ile işe başlanılmasının müvekkili açısından ciddi bir tehlike oluşturduğunu, ayrıca personellerin yeni akdi ilişkiye girmeden önceki işyerinde müşterilerle kurduğu güvene dayalı ilişkileri kullanarak bu kişilerin kendisini takip edeceğini taahhüt etmesinin pek muhtemel bir durum olduğunu, bu ve bunun gibi Sayın Mahkeme tarafından re'sen takdir edilecek daha birçok sebebe istinaden davalının i...