DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/04/2025 KARAR TARİHİ:21/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin idaresindeki---- plakalı araç ile davalı ---- plakalı araç arasında ----tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı------------ kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, eksper raporları ve kaza tespit tutanağında bu husus açık olduğunu, davalı ---- idaresindeki aracın ruhsat sahibi ise diğer davalı ------ olduğunu, trafik kazası esnasında, kaza yapan aracı kullanan şahıs ile aracın sahibinin aynı kişiler olmaması durumunda, aracın sahibi de, kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince hukuken sorumlu olduğunu, aracın bir başkasının...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/326 Esas KARAR NO:2025/279 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/04/2025 KARAR TARİHİ:21/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin idaresindeki---- plakalı araç ile davalı ---- plakalı araç arasında ----tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı------------ kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, eksper raporları ve kaza tespit tutanağında bu husus açık olduğunu, davalı ---- idaresindeki aracın ruhsat sahibi ise diğer davalı ------ olduğunu, trafik kazası esnasında, kaza yapan aracı kullanan şahıs ile aracın sahibinin aynı kişiler olmaması durumunda, aracın sahibi de, kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince hukuken sorumlu olduğunu, aracın bir başkasının kontrolündeyken kazaya karışmış olması, araç sahibinin sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağını, bu nedenle araç sürücüsü davalı ---ile araç sahibi ---------- meydana gelen kazada ortaya çıkan maddi zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacak olduklarını, Karayolları Trafik Kanunu Madde 85/5 madde gereği davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkili şirketin ticari işletmesine kayıtlı olan ----------- plakalı araç ticari yolcu nakli olarak kullanılmakta olduğunu, yolcu naklinde kullanılan ticari araç, işbu trafik kazası nedeniyle işe çıkamamış, tamirat süresi boyunca kullanamadığını, bu nedenle ticari kazanç kaybı ortaya çıktığını, zarar gören araç yerine başka bir araç kiralama yoluyla ikame edildiğinden müvekkili şirket kira bedeli ödemek zorunda kaldığını ve en nihayetinde aracın, kazadan dolayı zarar gören lastiklerinin değişmesi gerektiğini, davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları bu olay neticesinde müvekkili şirket aleyhine ticari kazanç kaybı, ikame aracın kiralama bedeli ve lastik değişim bedeli gibi maddi külfetler ortaya çıktığını, zararların tazmini için ---------- sayılı dosya ile davalılar aleyhine takip başlatıldığını, davalı borçlular tarafından, ödeme emrine, borcun ve ferilerinin tamamına itiraz edilmiş ve takibin durmasına neden olunduğunu, verilen itiraz dilekçelerinde itiraz gerekçeleri beyan edilmediğini beyan ederek, borçlu davalıların --------- icra takibinde kötü niyetleriyle yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin devamına, itiraz edilen takibin %20'sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına, vekâlet ücreti ve masrafların karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 6. maddesi ve 6100 sayılı HMK 2. maddesi gereğince...