Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/206 · K. 2024/708
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/206 K. 2024/708

E. 2022/206K. 2024/7081 Temmuz 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesirücuen tazminatalacağın temlikizarar tazminibilirkişi incelemesihaksız fiiliptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin Dava dışı ..... Gıda Ve Eğlence Yatırımları A.Ş.'nin faaliyetini sürdürdüğü adreste 03/03/2019 tarihinde çıkan yangın sonucu oluşan hasar tazminatlarını sigorta kapsamında ödediklerini, yangının imalatın veya montajın hatalı/kusurlu olmasından kaynaklandığını, müvekkilin halefiyet hakkının bulunduğunu, TBK 183 ve 189 maddelerine göre alacağın temliki oluştuğundan asıl alacak ile birlikte işlemiş faizlerinde devredilmiş sayıldığını, rücu hakkının doğumunun ise müvekkili tarafından sigorta hasar bedelinin ödendiği tarihte başladığını, bu tarihten...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/206 Esas KARAR NO : 2024/708

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin Dava dışı ..... Gıda Ve Eğlence Yatırımları A.Ş.'nin faaliyetini sürdürdüğü adreste 03/03/2019 tarihinde çıkan yangın sonucu oluşan hasar tazminatlarını sigorta kapsamında ödediklerini, yangının imalatın veya montajın hatalı/kusurlu olmasından kaynaklandığını, müvekkilin halefiyet hakkının bulunduğunu, TBK 183 ve 189 maddelerine göre alacağın temliki oluştuğundan asıl alacak ile birlikte işlemiş faizlerinde devredilmiş sayıldığını, rücu hakkının doğumunun ise müvekkili tarafından sigorta hasar bedelinin ödendiği tarihte başladığını, bu tarihten itibaren temerrüt faizinin de işlemeye başladığını ve hesaplayarak Davalı Şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve hukuksuz olarak itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine kusuru olmayan yangın neticesinde müvekkilinin montajını tamamladığı ekoloji cihazına yangın sebebi adfedilerek, meydana gelen zararların tazmin edilen tutarları için haksız ve hukuka aykırı olarak takip başlatıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, haksız fiil nedeniyle rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir, sigorta uzmanı, makine mühendisi, inşaat mühendisi ve elektrik mühendisi bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda özetle;''Dava dışı ..... Gıda Ve Eğlence Yatırımları A.Ş. ..... Mh...... AVM..... Bulv No:24 Z04Karşıyaka/İZMİR adresinde Her türlü gıda ve eğlence hizmetleri faaliyetini gösteren ...... tabela unvanlı işyerinde 03/03/2019 tarihinde meydana gelen yangın sonucunda işletme içersinde hasarların meydana geldiği, Meydana gelen hasar bedeli Davacı ..... Sigorta AŞ tarafından Dava dışı ..... Gıda Ve Eğlence Yatırımları A.Ş. ye 29.594,90 TL olarak tazmin (ödendiği) edildiği, Davacı .....Sigorta AŞ'nin Dava dışı ..... Gıda Ve Eğlence Yatırımları A.Ş.'ye ödediği hasar bedeli ve faizinin tahsili için Davalı ..... Mühendislik Ticaret AŞ'ye İlamsız Örnek-7 ile İcra Takibi başlattığı, başlatılan takibe yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulduğu, Davacı ..... Sigorta AŞ tarafından itirazların iptali ve takibin belirtilen faizi ile devamına karar verilmesi için Davalı...... Mühendislik Ticaret AŞ'ye iş bu davanın açıldığı, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısının iş yerinde meydana gelen hasarın tazmini için yapılan ödemenin TTK'nın 1472. Mad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/502 · K. 2024/706

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/534 · K. 2024/703

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1062 · K. 2024/700

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/820 · K. 2024/701

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/844 · K. 2024/699

1 Temmuz 2024