Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilin iş yerindeki tüm ürünleri haczettirdiğini, hacizin haksız olduğunu, ürünlerin 2 yılı aşkın süre yediemin deposunda kaldığından deforme olduğu, modellerin eskidiği ve ürünlerin değer kaybettiği, kullanılamaz durumdaki ürünler için 46.182,00-TL, ürünlerin değer kaybı için 1.000-TL, müvekkilin kazanç kaybı için 1000-TL olmak üzere toplam 48.182,00-TL maddi tazminat ve davalının haksız haczi neticesinde müvekkilin tüzel kişiliğinin manevi değerlerine dahil bulunan ticari itibarının sarsılması sebebiyle 10.000-TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkile ödenmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haczedilen malların muhafazasından ve bu malların muhafazası esnasında...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/502 Esas KARAR NO : 2024/706
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :12/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilin iş yerindeki tüm ürünleri haczettirdiğini, hacizin haksız olduğunu, ürünlerin 2 yılı aşkın süre yediemin deposunda kaldığından deforme olduğu, modellerin eskidiği ve ürünlerin değer kaybettiği, kullanılamaz durumdaki ürünler için 46.182,00-TL, ürünlerin değer kaybı için 1.000-TL, müvekkilin kazanç kaybı için 1000-TL olmak üzere toplam 48.182,00-TL maddi tazminat ve davalının haksız haczi neticesinde müvekkilin tüzel kişiliğinin manevi değerlerine dahil bulunan ticari itibarının sarsılması sebebiyle 10.000-TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkile ödenmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haczedilen malların muhafazasından ve bu malların muhafazası esnasında zarara uğramasından yasal düzenlemeler uyarınca yedieminin sorumlu olduğunu, alacaklı olan müvekkil şirketin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Tal. numaralı dosyasına talepte bulunulduğu, ... Mah. .... Yol Sok. No:162 Bağcılar İstanbul adresinde icra memuru tarafından haciz işlemi gerçekleştirildiğini, davaya konu olay nedeniyle yapılan temyiz incelemesinde davacının kişilik haklarının zarar gördüğü, bu nedenle de davacı yararına uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği şeklinde hüküm tesis edilmiş olsa da dosyanın yeniden incelemesinde; haksız haciz nedeniyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için davalıların kötü niyetinin ve ağır kusurunun varlığı ile buna bağlı olarak zararının oluşması şartlarının birlikte gerçekleşmesinin gerekli olduğu, Olayların dosya içerisindeki gelişimi dikkate alındığında salt davacıya zarar vermek amacıyla haciz işleminin yapıldığının söylenemeyeceği, 16.08.2018 tarihli haciz tutanağında da görüldüğü gibi haczedilen malların kıymet takdiri ilgili memur tarafından kanuna uygun olarak yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya elektrik mühendisi ve mali müşavirden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda özetle;''Kazanç Kaybı : (Muhafaza ve haciz işlemi uygulanan mallar): Güncel satış değerleri toplamı ile davacının beyanında ki satış toplamının aynı olduğundan davacının kazanç ve değer kaybının olmadığı, malların satış fiyatlarının güncel satış değeriyle aynı olduğu, tespit ve kanaatimizin oluştuğu davacının dava dilekçesinde ki talebinin kullanılamaz durumda olan ürünlerin toplam fiyatı, teslim alınan 23.12.2020 tarihinde 46.182,00 TL'dir. Güncel değerlere göre yapılan hesaplamada (103.662,65 TL 20.795,...