Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkili şirket bilişim sektöründe faaliyet göstermekte olup 22.05.2021 tarihinde ..... tarafından kiralanan işyerinde yapılan tadilat işlemleri esnasında kiralanan işyerinin içerisinde su bulunan fancoil borularından bina içerisine su sızması meydana geldiğini, kiralanan işyerinin altında bulunan deposundaki bir çok ürünün hasar gördüğünü, durum davalılardan yönetimle birlikte 22.05.2021 tarihinde tutanak altına alındığını, yine müvekkili şirket tarafından hem olayın oluş şeklini belirten tutanak hemde hasara uğrayan ve kullanılamaz duruma gelen ürünlere ait zarar hesaplama tablosu, ürünlere ait seri numaralarını gösteren belge ve zarar gören ürünlere ait 10 adet fatura ekli halde yine davalılardan yönetimle beraber yine 22.05.2021 tarihinde imza altına...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/257 Esas KARAR NO : 2024/663
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkili şirket bilişim sektöründe faaliyet göstermekte olup 22.05.2021 tarihinde ..... tarafından kiralanan işyerinde yapılan tadilat işlemleri esnasında kiralanan işyerinin içerisinde su bulunan fancoil borularından bina içerisine su sızması meydana geldiğini, kiralanan işyerinin altında bulunan deposundaki bir çok ürünün hasar gördüğünü, durum davalılardan yönetimle birlikte 22.05.2021 tarihinde tutanak altına alındığını, yine müvekkili şirket tarafından hem olayın oluş şeklini belirten tutanak hemde hasara uğrayan ve kullanılamaz duruma gelen ürünlere ait zarar hesaplama tablosu, ürünlere ait seri numaralarını gösteren belge ve zarar gören ürünlere ait 10 adet fatura ekli halde yine davalılardan yönetimle beraber yine 22.05.2021 tarihinde imza altına alındığını, davalılardan yönetim tarafından müvekkil şirkete gönderilen mail ve müvekkil şirket tarafından davalılara gönderilen mailler ve bu maillere karşılık cevabi olarak müvekkil şirkete gönderilen maillerde de olayın gerçekleşmesinde müvekkil şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığı noktasında her iki davalının mutabık olduğunu fakat davalılardan hangisinin ne kadar kusurlu olduğu hususunda anlaşamadıklarını, Bakırköy ...... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...... D.İş dosyasıyla yapılan ve talep edenin davalılardan yönetim olan tespite ilişkin raporda da olayın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, müvekkili şirket tüm bu yaşananlar üzerine her iki davalıyada zararının karşılanması hususunda Kartal ...... Noterliğinin 03.09.2021 tarihli ve ...... yevmiye nosuna kayıtlı ihtarname gönderdiğini, ihtarname neticesinde her iki davalıda müvekkil şirkete cevabi ihtarname gönderdiğini, yine bu ihtarnamede de iki davalıda birbirlerini suçladıklarını, bu sebeple müvekkilinin mağdur edildiğini, ürünleri kullanılamaz hale geldiğini, bu ürünlerini satamamış olmasından dolayı kar da elde edemediğini beyanla 17.289 USD ile şimdilik mahrum olduğu kar olan 2.500 USD olmak üzee toplam 19.789 USD'nin olay tarihinden itibaren kamu bankalarının USD ile açmış oldukları bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği faiz baz alınarak fiilen ödeneceği tarihe kadar hesaplanacak faizi ile birlikte filen ödeneceği tarihteki kur üzerinden hesaplanarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... Lojistik Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Davadaki hak düşürücü sürenin geçmiş olduğunu ve zamanaşımına uğradığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ..... Maden Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddiala...